
264/4170/14-ц
6/264/58/2019
УХВАЛА
04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2019 року представник ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя 13 червня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R101.0024194 від 20 березня 2013 року в сумі 13309,10 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. 18 травня 2018 року ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «Траст», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № R101.0024194 від 20 березня 2013 року.
У зв’язку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 264/4170/14-ц та просив замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Боржник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За договором про відступлення права вимоги № 1 від 18 травня 2018 року, укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс » набуло статусу Нового Кредитора та отримано право вимоги за фінансовими кредитами по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «Траст», включно і до ОСОБА_1
Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію особи юридичною адресою ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ідентифікаційний код особи 39508708) зазначено м.Київ, Будинок Січових стрільців,37-41.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, до ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R101.0024194 від 20 березня 2013 року, у зв’язку з чим ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ Банк «Траст», тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 264/4170/14-ц від 13 червня 2014 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (юридична адреса: м.Київ, вул.С.Струтинського,8, ЄДРПОУ 35371070) на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Траст» (юридична адреса: м.Київ, вул.Січових Стральців,37-41, ЄДРПОУ 39508708).
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 80955180, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 264/4170/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: