Ухвала суду № 80907735, 03.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.04.2019

Справа № 642/1474/16-к

Провадження № 1-кс/642/1086/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В., слідчого Літкевич В.П., представника КП «Харківській метрополітен» Щербак Н.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевич В.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221090000016 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевич В.П. звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000016 від 21 січня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України тобто службового недбальства.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наданих повноважень посадовою інструкцією, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, головний інженер метрополітену ОСОБА_3, який обіймав в період часу з 31 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, виконуючи такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним особою підприємства, являвся службовою особою.

ОСОБА_3, будучи службовою особою, в період часу з 31 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, працюючи на посаді Головного інженера КП «Харківський метрополітен» перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Харківський метрополітен»,розташованому за адресою : м. Харків вул. Різдвяна № 29, неналежно виконував свої службові обов'язки, пов'язані з належним контролем за виконанням умов договору № 481-12\НО від 29.12.2014, укладеного між КП «Харківський метрополітен» з ТОВ «Інекс Пульт» та не забезпечив належного контролю за діяльністю підпорядкованих служб, через несумлінне ставлення до своїх посадових обов'язків, і порушуючи вимоги Наказу «Про введення в дію Інструкції про порядок виконання робіт (надання послуг) сторонніми організаціями на діючих дільницях та у спорудах метрополітену» самоусунувся від належного контролю за його виконанням та за виконанням умов договору № 481-12\НО від 29.12.2014 з ТОВ «Інекс Пульт», що потягло за собою безпідставне перерахування грошових коштів у сумі 1 262 189 , 36 грн. , за виконання робіт, які були фактично виконані працівниками КП «Харківський метрополітен», а не ТОВ «Інекс Пульт», і відповідно до висновку судово-економічної експертизи №19\119\9-5\52е від 08.12.2017 року спричинив матеріальні збитки КП «Харківський метрополітен» на вказану суму.

З метою доручення до матеріалів кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні КП «Харківський метрополітен», і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- відомості у вигляді довідки про детальний перелік фактично виконаних робіт за договором № 481-12ШО від 29.12.2014, укладеним між КП «Харківський метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт»- про час, термін виконання робіт, осіб, які були допущені у приміщення станції метрополітену для виконання робіт, з зазначенням ПІП, кваліфікації, час знаходження на об'єктах метрополітену, з посиланням на відповідні станційні журнали, інші документи, у яких відображені вказаі і відомості.

- відомості у вигляді довідки про кількість актів допуску, тимчасових перепусток які були видані в 2015 році підрядній організації ТОВ «Інекс Пульт» - для виконання робіт за договором № 481-12НО від 29.12.2014, укладеним між КП «Харківський метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт», з розшифровкою відомостей, хто саме з працівників ТОВ «Інекс Пульт», мав допуск в 2015 році до приміщень станцій та об'єктів Харківського метрополітену, проходив інструктажі для робіт.

- відомості у вигляді довідки про відповідальних осіб, з числа співробітників КП «Харківський метрополітен» за виконанням умов договору КП «Харківський метрополітен на кожній станції Харківського метрополітену, а також перелік співробітників, які контактують, супроводжують, перевіряють співробітників сторонніх організацій, уповноважені приймати фактично виконані роботи від ТОВ «Інекс Пульт», на кожній станції, на кожному об'єкті КП «Харківський метрополітен» за договором № 481-12/НО від 29.12.2014, укладеним між КП «Харківський метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт»,з наданням належним чином завірених посадових, робочих ,службових інструкцій вказаних осіб.

- належним чином завірені копії заявок від відповідального за спостереження від підрозділу, де виконувалися роботи сторонньою організацією ТОВ «Інекс Пульт» за умовами договору №481-12/НО від 29.12.2014, укладеним між КП «Харківській метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт»,з одночасним наданням довідки ро кількість таких заявок, виду робіт, терміну їх проведення,осіб, що в ніх зазначені (п 5.7 Документації конкурсних торгів)

- належним чином завірені копії « Журналу огляду» «Розпоряджень спостереження» по кожній станції об'єкту Харківського метрополітену, де відображено відомості, щодо виконання робіт ТОВ «Інекс Пульт», за період з 01.01.15 по 01.01.16, з обов'язковим наданням офіційної довідки, в якій буде відображено повні факти, аналогічні вказаним у журналах.

- табеля обліку використання робочого часу працівників КП «Харківський метрополітен» за січень-грудень 2015 рок по підрозділам КП «Харківський метрополітен»- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, НІ иЗ, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони;

- графіки технологічного процес / та графіки обліку робочого часу працівників КП «Харківський метрополітен» за січень-грудень 2015 року по підрозділам КП «Харківський метрополітен»- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, ШТ-03, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони ;

- штатний розклад КП «Харківський метрополітен» за січень-грудень 2015 року по підрозділам КП «Харківський метрополітен»- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, ШТ-03, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони ;

- довідка, щодо перебування працівників КП «Харківський метрополітен» за січень-грудень 2015 року по підрозділам КП «Харківський метрополітен»- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, ШТ-03, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони - у відпустках, на лікарняному;

- акти допуску працівників ТОВ «Інекс Пульт», за період з 01.01.15 по 01.01 16, до КП «Харківський метрополітен» при виконанні робіт за договором № 481-12\НО від 29.12.2014, укладеним між КП «Харківський метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт»;

- наказ про призначення на посаду першого заступника генерального директора метрополітену ОСОБА_4;

- посадова інструкція першого заступника генерального директора метрополітену ОСОБА_4;

- журнали реєстрації працівників (по всіх станціях КП «Харківський метрополітен») які виконують роботи на станціях за 2015 рік.

Слідчий Літкевич В.П., подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КП «Харківський метрополітен» - Щербак Н.В. проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що дане клопотання заявлено до суду за кримінальним провадженням № 42016221090000016 з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 р., тобто більше 3-х років назад.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1)шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального

проступку;

2)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину

невеликої або середньої тяжкості;

3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого

або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221090000016 від 21.01.2016 р. вже сплинув.

По вище зазаначеній справі вже неодноразово виносились ухвали про доступ до речей і документів, на підставі яких у КП «Харківський метрополітен» вже вилучено оригінали тендерної документації, договору № 481-12/НО від 29.12.2014 р. та актів виконаних робіт за договором, журнали реєстрації працівників, що проводять роботи на станції, журнали технічного обслуговування.

Щодо отримання належним чином завірених табелів обліку робочого часу співробітників служби автоматики, телемеханіки та зв'язку та відділу воєнізованої охорони за 2015р., згідно з п. 408 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012р. № 578/5, термін зберігання табелів обліку використання робочого часу становить один рік, тому табелів обліку робочого часу співробітників служби автоматики, телемеханіки та зв'язку за 2015р. знищені.

На необхідність дотримання ст.160 КПК України звертає увагу і ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 5 розділу 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року. Даним клопотанням слідчий не довів жодного факту, щодо спростування положень закріплених у ст. 160 КПК України, а саме: в клопотанні не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотання, може бути виконано і без надання тимчасового доступу до речей та документів, вказаних у клопотанні слідчого.

Крім того - клопотання не містить інформації про те, в чому полягає значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не зазначено, які саме обставини необхідно та, відповідно, можливо встановити за допомогою вказаних документів.

Слідчим не зроблено і жодним чином не обґрунтовано не тільки можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а й навіть не пояснюється які саме обставини мають бути встановлені.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., представника КП «Харківський метрополітен», приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження обґрунтовується вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя також зазначає, що звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Але відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У розумінні ч.3 ст.132 КПК України матеріали клопотання не містять обґрунтованих доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, по даній справі вже неодноразово виносились ухвали про доступ до речей і документів, на підставі яких у КП «Харківський метрополітен» вже вилучено оригінали тендерної документації, договору № 481-12/НО від 29.12.2014 р. та актів виконаних робіт за договором, журнали реєстрації працівників, що проводять роботи на станції, журнали технічного обслуговування. Табелі обліку використання робочого часу за 2015 р., штатний розклад за 2015 р., акти допуску працівників сторонніх організацій за 2015 р, журнали реєстрації працівників, які виконують роботи на станції за 2015 рік, відомості про відповідних осіб за 2015-2016 рік у зв'язку з обмеженим строком зберігання, знищені. Журнали огляду, розпоряджень спостереження по кожній станції метрополітену, в яких відображені відомості щодо виконання робіт сторонніми організаціями, у тому числі ТОВ «Інекс Пульт» та зв'язок від відповідальних за спостереження де виконувались роботи сторонньою організацією на підприємстві, відсутні, бо їх ведення та складання не передбачені жодним нормативно-правовим актом.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Гримайло