Ухвала суду № 80906388, 03.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/4832/2019

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, та ч. 4 ст. 152 КК України, про призначення судової комплексної комп’ютерно – технічної та мистецтвознавчої експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, та ч. 4 ст. 152 КК України судову комплексну комп’ютерно – технічну та мистецтвознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та в орендованих ОСОБА_3 квартирах, розташованих у м. Києві за адресою: проспект Маяковського, 4а, 6-7 поверх, вулиця Драйзера, 34, та АДРЕСА_2, діючи як посібник ОСОБА_4 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_3 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_3 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_3, розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів Інтернету.

23.02.2019 о 21 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено жорсткий диск TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбук «DELL».

У зв'язку із з'ясуванням безпосереднього факту приналежності виявлених зображень до порнографії, в тому числі дитячої, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової комплексної комп’ютерно – технічної та мистецтвознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, та ч. 4 ст. 152 КК України судову комплексну комп’ютерно – технічну та мистецтвознавчу експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи маються серед інформаційного наповнення наданих на дослідження жорсткого диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» явні чи видалені фото та відеофайли порнографічного характеру, в тому числі файли, що містять дитячу порнографію? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації?

-Чи міститься серед інформаційного наповнення наданих на дослідження жорсткого диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» історія відвідувань інтернет-ресурсів , якщо так, то прошу представити її в електронному вигляді?

Надати експертам для проведення експертизи жорсткий диск TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбук «DELL».

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

За необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №12018170000000528.

Проведення експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник