
Справа № 202/1388/19
Провадження № 2/202/1280/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мачуського О.М.
за участю секретаря Репіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулась з такою заявою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позову, про розірвання шлюбу у розмірі 768 грн. 40 коп. (одержувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код одержувача 37989295, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача 899998).
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу сплачений нею при поданні позову судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 21 лютого 2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (одержувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код одержувача 37989295, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача 899998).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 80848892, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/1388/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: