Ухвала суду № 80786780, 25.03.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1200/15

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря Скороход А.О.,за заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Бахмацьке районне споживче товариство,

вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, Чернігівської області, 16502

Кредитор-1: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150,

адреса для листування: вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000

Кредитор-2: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119,

адреса для листування: вул. Харківська, 32, м. Суми, 40035

Кредитор-3: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, РНОКПП

НОМЕР_1

Кредитор-4: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

За участю ліквідатора - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни,

АДРЕСА_2

про визнання боржника банкрутом

Представники учасників:

- ліквідатор Рязанова С.М.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

03.10.2018 від кредитора по справі ОСОБА_2 надійшла скарга на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. та зобов'язання вчинити дії, а саме: внести зміни до Державного реєстру речових прав, зокрема, змінити на належного власника майна-нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, - Бахмацьке районне споживче товариство та відсторонити ліквідатора Рязанову С.М. від обов'язків ліквідатора банкрута (т.9 а.с. 24).

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 якою задоволено вимоги арбітражного керуючого Рязанової С.М., щодо зняття заборони № 2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432190 - нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та № 2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432068 - нежитлова будівля магазину за адресою АДРЕСА_4. Вказану ухвалу було оскаржено до суду апеляційної інстанції, а відтак скаржник вважає, що ухвала суду від 27.08.2018 не набрала законної сили.

02.10.2018 з Єдиного державного реєстру речових прав скаржнику стало відомо про зняття заборон та реєстрацію за громадянином України ОСОБА_4 нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Бутка,15) та нежитлової будівлі магазину (АДРЕСА_4) без належно оформленого погодження із заставодержателем ціни продажу та порядку розрахунку на прилюдних торгах, які відбулись на думку скаржника за значно заниженими цінами від ринкових чим ліквідатор порушив права кредиторів у справі та ст. 215 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області 13.09.2018 провадження у справі №927/1200/15 зупинено на підставі п. 17.12 ч. 1 Розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 05.10.2018 вирішення питання щодо прийняття скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М., зобов'язання вчинити дії та відсторонення ліквідатора відкладено до повернення матеріалів справи №927/1200/15 до Господарського суду Чернігівської області та поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2019 провадження у справі №927/1200/15 поновлено, скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду скарги призначено на 25.03.2019.

21.03.2019 ОСОБА_2 подано до суду клопотання в якому скаржник повідомляє, що ним в межах справи №927/1200/15 подано скаргу на дії державного виконавця щодо передачі об'єктів нерухомості у зв'язку з чим просить розгляд скарги на дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М., призначений до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2019, зупинити на підставі п.5 ч.1. ст. 227 Господарського процесуального кодексу України на період розгляду скарги на дії державного виконавця (т.9, а.с.71).

Скаржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що вбачається зі змісту поданого суду клопотання від 21.03.2019 проте в судове засідання не з'явився, додаткових документів, заяв та клопотань від скаржника не надходило.

Учасників у справі належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні 25.03.2019 ліквідатор проти клопотання про зупинення розгляду справи заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави зупинення провадження у справі.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються, зокрема іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Подана ОСОБА_2 скарга на дії ліквідатора, розглядається судом в межах справи про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства і є її частиною, можливість зупинення розгляду скарги (частини) справи положеннями Господарського процесуального кодексу не передбачено.

Крім того, об'єктивних причин неможливості розгляду скарги судом у поданому клопотанні не наведено, подані скаржником і ліквідатором докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, розгляд судом скарги на дії державного виконавця щодо передачі об'єктів нерухомості не перешкоджає розгляду скарги на дії ліквідатора, тому суд відхиляє клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду скарги на дії ліквідатора до розгляду судом скарги на дії державного виконавця щодо передачі об'єктів нерухомості.

Ліквідатором Бахмацького районного споживчого товариства Рязановою С.М. подано до суду письмові заперечення на скаргу №32/02-01/14 від 22.03.2019 в яких ліквідатор посилається на хибність твердження скаржника, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі від 27.08.2018 зупиняє ухвалу в частині набрання нею законної сили, нерухоме майно, щодо реалізації якого подано скаргу, висталено на продаж з дозволу заставодержателя, погашення вимог якого здійснюються в позачерговому порядку за рахунок майна, що є предметом забезпечення. Ліквідатор наполягає, що процедура реалізації майна була здійснена у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою та просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 11 ст. 41 Закону визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Предметом оскарження у даному випадку є дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. щодо реалізації майна - нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (вул. Бутка, 15, м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області) та нежитлової будівлі магазину (вул. Пушкіна, 24, м. Бахмач, Чернігівської області).

В межах справи про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2016 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з них окремо включено до реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 460 762,00грн, як забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок та умови продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, в тому числі і майна, що перебуває в заставі.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як встановлено ч.6 ст.19 Закону задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до норм ст. 44 Закону вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Листом №08-186/14959 від 27.10.2016 ПАТ «Укрсоцбанк» надано письмову згоду ліквідатору на реалізацію заставного майна: нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого за адресою АДРЕСА_4 та будівлі магазину за адресою АДРЕСА_4.

Як зазначалось вище ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 задоволено вимоги арбітражного керуючого Рязанової С.М. і знято заборони № 2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432190 нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та № 2682/58 на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5432068 - нежитлової будівлі магазину за адресою АДРЕСА_4.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018 року.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Положення Господарського процесуального кодексу України не місять застережень та положень пов'язуючих момент набрання ухвалою суду законної сили з поданням апеляційної скарги тому твердження скаржника щодо не набрання ухвалою суду від 27.08.2018 законної сили є помилковим.

Ліквідатором, на підставі ухали Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 подано заяви з вимогою зняти заборони на нерухоме майно Бахмацького районного споживчого товариства, яке було виставлено для продажу на аукціон.

В результаті проведення конкурсу через розміщення оголошення 28.03.2018 року на сайті www.ogol.net.ua організатором торгів Бахмацького районного споживчого товариства визначено ТОВ «Електронні торги України» з яким було підписано договір № 200607 від 23.04.2018 на проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Оголошення про проведення аукціонів з продажу майна опубліковано на веб-сайтах Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України (№ 51126 від 04.05.2018, № 51357 від 16.05.2018) та на веб-сайті організатора електронних торгів: https:torgi.ubiz.ua.

Рішеннями організатора торгів № 14/05-18/01-ЧН та № 31/05-18/01-ЧН від 14.05.2018 про визначення аукціону(відкритих електронних торгів) визнано такими, що не відбулись.

В подальшому реалізація майна банкрута відбувалась частинами.

Вартість об'єктів нерухомого майна: магазин літ. «А-1», загальною площею 85,90 кв.м., що знаходиться за адресою, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 24 та кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» літ. «А-1»", загальною площею 189,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Батурин, Бахмацького району, вул. Бутка, 15, визначено із залученням суб'єкта оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно експертної оцінки майна, визначеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» станом на 04.05.2018 загальна вартість об'єктів оцінки склала 477 685,20 грн про що ліквідатор повідомив ПАТ «Укрсоцбанк» листом № 68/01-02/2018 від 09.06.2018.

Заперечень щодо звітів про експертну оцінку майна та їх вартості від ПАТ «Укрсоцбанк» ліквідатору не надходило.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України та веб-сайті організатора торгів https:torgi.ubiz.ua.

В оголошенні визначено опис майна, ціну та порядок проведення аукціону щодо:

Лот 360570 - нерухоме майно: нежитлова будівля Магазин , літ «А-1», заг. площею 85,90 кв.м. за адресою м. Бахмач, вул. Пушкіна, 24. Початковою вартістю 195 182, 40 грн. без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні.

Лот 360579 - нерухоме майно нежитлова будівля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ «А-1», «а-1» прибудова, «Кр»- ганок, «Кр1»- ганок, «Б-1»-сарай, «В-1»-сарай загальною площею 189,60 кв.м. за адресою, м. Батурин, вул. Бутка, 15. Початковою вартістю 282502,80 грн. без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні.

В ході аукціону реалізовано нежитлову будівлю магазину, за ціною 196 158,31 грн.

Аукціон з продажу нежитлової будівлі кафе не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників, тому 03.07.2018 на веб-сайтах Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про повторний аукціон.

Початкову вартість Лоту №360579 визначено у відповідності до статей 65-66 Закону, що передбачає зменшення на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону і яка склала 226 002,24 грн. Реалізація лоту №360579 відбулась за ціною 117 521,28 грн з урахуванням положень ч. 2 ст. 66 Закону, передбачаючих проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошення про проведення аукціону.

В ході проведених аукціонів відбулась реалізація майна забезпеченого кредитора на загальну суму 313 679,59 грн.

Передача майна і прийняття його покупцем здійснена за передавальним актом від 20.09.2018 року, після повної сплати переможцем запропонованої ціни на підставі протоколів про проведення аукціонів № 360570 від 06.08.2018 та № 360579 від 16.08.2018.

Договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені з переможцем 04.09.2018 та посвідчені приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, яким 24.09.2018 видано свідоцтва про право власності №733 та №734.

Будь яких зауважень та скарг ПАТ «Укрсоцбанк» щодо дій ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М. вчинених в процесі продажу відповідних активів не надходило.

З огляду на те, що перехід права власності на об'єкти нерухомого майна, що було предметом забезпечення кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» відбувся з дотриманням вимог Закону, керуючись ст. ст. 40, 41, 42, ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства Рязанової С.М., відсторонення її від посади та зобов'язання вчинити дії шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 березня 2019 року.

Суддя М.В.Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/