Ухвала суду № 80786781, 26.03.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/893/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши справу № 927/893/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут”

вул. Любецька,68,м.Чернігів, 14021

про стягнення 67 908,04 грн

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут”

вул. Любецька,68, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “НафтогазУкраїни”

вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

про визнання недійсною окремої частини договору № 16-461-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016

за участю:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з’явився,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. № 007Др-19-1217 від 21.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут” про стягнення 67 908,04 грн, у тому числі 55 924,27 пені, 11 983,77 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 16-461-Н від 28.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 15.01.2019.

Крім того, сторонам встановлено строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

04.01.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов № 147007.2-Ск-63-0119 від 03.01.2019 в якому відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Суд приймає відзив на позов до розгляду, оскільки останній подано у встановлені судом строки.

11.01.2019 на адресу суду надійшов зустрічний позов № Crz 007.2-Ск-17386-1218 від 27.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут” до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання недійсною окремої частини договору, а саме: визнати частково недійсним пункт 6.1. Договору № 16-461-Н купівлі- продажу природного газу від 28.10.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут”, а саме:

- текст пункту 6.1. Договору абзацу 3: “… і має бути здійснений протягом 90 днів з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу. У разі , якщо продавець протягом 5 робочих днів з дати надходження спільного протокольного рішення не підпише його, зазначений строк оплати вартості природного газу продовжується на кількість днів, що дорівнює кількості днів, які перевищують 5 денний строк”.

- текст пункту 6.1 Договору абз. 6 повністю “Покупець зберігає за собою право надати акт звіряння розрахунків, передбачений в абзаці четвертому цього пункту, до закінчення 90 (дев’яностого) дня, що відраховується з 1 числа місяця, що настає за місяцем, я кому була здійснена купівлі-продаж природного газу. При цьому, у випадку, якщо покупець надасть продавцеві передбачений абзацом четвертим цього пункту акт звіряння пізніше 25 числі (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу газу але до закінчення 90 днів, що відраховується з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу, то розрахунок за придбаний покупцем газу, в частині суми зазначеної в такому акті звіряння, буде здійснюватися в порядку, передбаченому абзацом третім цього пункту, але з такими особливостями. З дати надання продавцеві покупцем зазначеного вище акту звіряння, припиняється нарахування неустойки, 3% річних, а також інфляційних збитків на суму, зазначену в такому акті звіряння, на період з дати надання акту звіряння продавцеві і до закінчення 90 днів, що відраховуються з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу. Остаточний розрахунок за придбаний покупцем природний газ в частині, що підлягає оплаті за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005р. № 20 (Офіційний вісник України, 2005 р. № 2, ст.. 88), має бути здійснений до закінчення 90 (дев’яностого) дня, що відраховується з 1 числа місяця, що настає за місяцем в якому була здійснена купівлі-продаж природного газу, за виключенням випадків, коли продавець протягом 5 робочих днів з дати надходження спільного протокольного рішення не підпише його, то зазначений строк оплати вартості природного газу продовжується на кількість днів, що дорівнює кількості днів, які перевищують цей 5 денний строк”.

- текст пункту 6.1. Договору абз.7 повністю: “Покупець може ініціювати проведення розрахунків за природний газ за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р № 20 і після спливу 90 денного строку, передбаченого абзацом 3 цього пункту”.

- текст пункту 6.1. Договору абз. 8 повністю “сторони погодили, що підписання спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р № 20 не змінює строків та умов розрахунків за цим договором, за виключенням випадків, коли продавець протягом 5 робочих днів з дати надходження спільного протокольного рішення не підпише його, то зазначений строк оплати вартості природного газу продовжується на кількість днів, що дорівнює кількості днів, які перевищують цей 5 денний строк”.

Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що окремі положення пункту 6.1 Договору купівлі-продажу природного газу № 16-461-Н від 28.10.2016 суперечать Порядку перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20; Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженому Наказом Міненерговугілля та Мінфіну № 693/688 від 03.08.2015; Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2019 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, здійснено перехід справи № 927/893/18 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут” про стягнення 67 908,04 грн до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

Сторонам встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

17.01.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив № 14/4-78 від 14.01.2019, відповідно до якої позивач свої позовні вимоги підтримує, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Суд приймає відповідь на відзив до розгляду, оскільки останній подано з дотриманням строків.

17.01.2019 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли пояснення № 14/4-79 від 14.01.2019 .

Суд пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

22.01.2019 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив № 147007.2-Ск-881-0119 від 21.01.2019, відповідно до яких відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.02.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 14/4-273 від 01.02.2019, відповідно до якої відповідач – ПАТ “НАК “Нафтогаз України” зазначає, що викладені позивачем позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Суд прийняв відзив на зустрічну позовну заяву до розгляду, оскільки останній подано з дотриманням встановлених строків.

У підготовче засідання 05.02.2019 з’явився уповноважений представник ТОВ “Чернігівгаз Збут”.

Від ПАТ “НАК “Нафтогаз України” 04.02.2019 надійшло клопотання № 14/4-272 від 01.02.2019 про оголошення перерви у судовому засіданні та призначення засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 05.02.2019 суд протокольно виніс ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.02.2019.

12.02.2019 на адресу суду від ТОВ “Чернігівгаз Збут” надійшла відповідь на відзив № 147007.1-Ск-2772-0219 від 11.02.2019.

Суд приймає відповідь на відзив до розгляду, оскільки остання подана з дотриманням встановлених строків.

Ухвалою суду від 19.02.2019 підготовче провадження продовжено до 15.04.2019, підготовче засідання відкладено до 26.03.2019.

22.03.2019 від ТОВ «Чернігівгаз Збут» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд клопотання задовольнив та долучив докази до матеріалів справи.

22.03.2019 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ «Чернігівгаз Збут» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що справи № 927/893/18 та № 826/9959/18 є взаємопов'язаними і при розгляді адміністративної справи № 826/9959/18 буде вирішено питання щодо чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. № 853, яке має суттєве значення для розгляду господарської справи № 927/893/18, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

26.03.2019 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ «Чернігівгаз Збут» надійшло клопотання про зменшення заявленої до стягнення ПАТ «НАК «Нафтогаз України» розміру пені на 99 %.

Суд клопотання долучив до матеріалів справи.

Від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 26.03.2019 на електронну адресу суду надійшла заява № 14/4-9286 від 25.03.2019 відповідно до якої останній просить розгляд справи № 927/893/18 здійснювати без участі представника, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, про результати розгляду справи 26.03.2019 повідомити ПАТ «НАК «Нафтогаз України» завчасно.

Зазначена заява судом не розглядається, оскільки в порушення ст. 96 ГПК України зазначена електронна заява не засвідчена електронним цифровим підписом. Оригінал або належним чином засвідчена копія вказаної заяви на момент слухання справи у суду відсутні.

Розглянувши клопотання ТОВ «Чернігівгаз Збут» про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

У п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як уже зазначалося вище, предметом розгляду у даній справі є, зокрема, позовна вимога про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору № 16-461-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2018, укладеного між сторонами у даній справі.

У клопотанні про зупинення розгляду справи ТОВ «Чернігівгаз Збут» зазначив, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/9959/18 про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій".

За правилами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарська справа № 927/893/18 є пов'язаною з адміністративною справою № 826/9959/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

За результатами розгляду справи № 826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Так, безпосередньо в пункті 6.1 договору № 16-461-Н від 28.10.2018 сторони вказали строки та порядок проведення між ними розрахунків, що визначений Примірним договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 444) з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853, дійсність якої оскаржується в межах адміністративної справи № 826/9959/18.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, наведені в ст. 179 Господарського кодексу України, згідно з якою майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

При цьому, суд зазначає, що жодною зі сторін даної справи не заперечується, що при укладенні оспорюваного договору №16-461-Н від 28.10.2016 вони керувалися постановою Кабінету Міністрів України № 444 від 13.07.2016, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853.

Таким чином, задоволення позову в адміністративній справі № 826/9959/18 і відповідно визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 буде свідчити про те, що зміст пункту 6.1 вищезгаданого договору не відповідає нормам законодавства України, що безпосередньо стосується підстав і предмету позову у справі № 927/893/18.

Окрім того, оскільки спір про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853 відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 927/893/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/9959/18 у зв'язку з обмеженістю своєї юрисдикції.

Частина 3 ст. 13 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. ст. 77-79 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Наведені обставини справи у їх сукупності свідчать про те, що в даному конкретному випадку наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Аналогічна позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 910/5633/18.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України суд задовольняє клопотання ТОВ «Чернігівгаз Збут» та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 927/893/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м.Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв’язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.