Рішення № 8076963, 04.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10                                                                                           Справа№ 13/269

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., суддів: Левицької Н.Г. та Хабіб М.І., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПАТ “Плюс Банк”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ПАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство”, с.Оженин Острозького району Рівненської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство” - фізична особа - п.Корунов Олександр Олександрович, м.Рівне

про стягнення з відповідача - ПАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство”, с.Оженин Острозького району Рівненської області на користь ПАТ “Плюс Банк”, м.Івано-Франківськ заборгованості за договором №ДФ/0014/2008 про надання послуг факторингу від 14.03.08р. в сумі 1726679,14грн., в тому числі: 1500000,00грн. основного боргу, 48047,26грн. прострочених процентів, 100222,08грн. –штрафних процентів, 11686,61грн. –комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, 59309,50грн. пені та 7413,69грн. 3% річних

За участю представників сторін:

Від позивача: Попадинець Л.П. –представник

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ВАТ “Плюс Банк”, м.Івано-Франківськ до відповідача-1: ВАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство”, с.Оженин Острозького району Рівненської області до відповідача-2: ТзОВ “Агролайф”, м.Яворів про стягнення 1619 006,39 грн.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог №05-7938 від 16.12.08р., якою висловлено прохання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 1500000,00грн. та стягнення з відповідача-1 - ВАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство” –226679,14грн., в т.ч. 48047,26грн. прострочених процентів, 100222,08грн. –штрафних процентів, 11686,61грн. – комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, 59309,50грн. пені, 7413,69грн. 3% річних.

Згідно заяви про зміну позовних вимог вх.№2266 від 09.02.09р. позивачем висловлено прохання про стягнення з відповідача-1 - ВАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство”, с.Оженин Острозького району Рівненської області на користь ВАТ “Плюс Банк”, м.Івано-Франківськ заборгованість по договору №ДФ/0014/2008 про надання послуг факторингу від 14.03.08р. в сумі 1726679,14грн. в тому числі: 1500000,00грн. основного боргу, 48047,26грн. прострочених процентів, 100222,08грн. –штрафних процентів, 11686,61грн. –комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, 59309,50грн. пені та 7413,69грн. 3% річних..

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду Львівської області від 24.11.08р., від 04.02.08р., від 18.12.08р., від 20.01.09р., від 10.02.09р.

04 грудня 2008 року позивачем подано клопотання про накладення арешту на кошти відповідача –ВАТ «Острозьке хлібоприймальне підприємство», в задоволенні якого судом відмовлено у зв’язку із відсутністю інформації про можливе утруднення у виконанні рішення суду про стягнення боргу, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Позивачем 05 січня 2009 року подано клопотання про призначення колегії суддів у справі за вих. №05-14. Ухвалою голови суду від 21 січня 2009 року задоволено клопотання ВАТ «Плюс Банк»про призначення колегії у складі трьох суддів.

Позивачем також заявлено клопотання від 12 січня 2009 року за вих. №05.1-97 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме поручителя відповідача Корунова Олександра Олександровича.

Ухвалою суду від 20 січня 2009 року задоволено клопотання позивача від 12 січня 2009 року та на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - поручителя відповідача: Корунова Олександра Олександровича.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28 квітня 2009 року провадження по справі зупинено до вирішення господарським судом Рівненської області пов’язаної з нею справи №14/28 за позовом ВАТ «Острозьке хлібоприймальне підприємство»до ВАТ «Плюс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Агролайф»про визнання недійсним договору факторингу №ДФ/0014/2008., оскільки результат розгляду господарським судом Рівненської області справи № 14/28 може мати істотне значення для правильного вирішення спору.

05 травня 2009 року справа №14/28 передана господарським судом Рівненської області за належною підсудністю –на розгляд господарського суду Івано-Франківської області, де вона вирішена за №18/87. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 р. зі справи №18/87 в задоволенні позову ПАТ «Острозьке хлібоприймальне підприємство»до ВАТ «Плюс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Агролайф»про визнання недійсним договору факторингу №ДФ/0014/2008, - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року, за заявою позивача, провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи на 04 лютого 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг факторингу №ДФ/0014/2008 від 14.03.2008р., за яким відповідач отримав від позивача кошти в сумі 1500000,00 грн. в порядку фінансування викупу прав грошових вимог за заявами про купівлю-продаж прав грошових вимог до ТОВ «Агролайф»за накладними (фактурами), наданими відповідачем, та договором поставки №3-22/02/08 від 22.02.2008 р., укладеним між відповідачем та ТОВ «Агролайф». Відповідачу і ТОВ «Агролайф»було направлено вимоги про оплату вищевказаної суми боргу, проте борг не було оплачено.

Відповідачем явки представника в судове засідання 04.02.2010р. не забезпечено, хоча про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином (поштове повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Представник відповідача в попередніх судових засіданнях проти позову заперечив, доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги не спростував.

ТОВ «Агролайф»подано відзив на позов, проти позову заперечував, посилаючись на відсутність простроченої заборгованості ТОВ «Агролайф»перед позивачем.

Третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відзиву на позов не подано, в судовому засіданні явки представника не забезпечено, хоча про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Відповідачем, ПАТ «Острозьке хлібоприймальне підприємство»подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із тим, що представник відповідача в день судового розгляду даної справи буде задіяний в судовому засіданні в іншому суді.

Позивачем та відповідачем подано суду докази того, що найменування кожного з них змінилося: позивача - на Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк», відповідача - на Публічне акціонерне товариство «Острозьке хлібоприймальне підприємство»відповідно.

Заслухавши думку присутнього представника позивача, суд вважає, що відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не обмежені у виборі і кількості своїх представників та неможливість одного представника прибути в судове засідання не перешкоджає направити іншого представника для участі у судовому засіданні. Суд дійшов висновку про те, що нез’явлення в судове засідання представників відповідача і третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не перешкоджає розгляду справи по суті, за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк» як фактором (на момент прийняття рішення –Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк») і Відкритим акціонерним товариством «Острозьке хлібоприймальне підприємство» як клієнтом (факторантом) (на момент прийняття рішення –Публічне акціонерне товариство «Острозьке хлібоприймальне підприємство») укладено договір № ДФ/0014/2008 про надання послуг з факторингу (надалі –договір факторингу), предметом якого являється придбання фактором і фінансування під відступлення прав грошових вимог, які належать факторанту за господарськими договорами, терміни сплати за якими ще не настали (майбутня вимога). До договору факторингу були внесені зміни згідно з додатковою угодою №1 від 16.04.2008 р., додатковою угодою №2 від 23.05.2008р.

Невід’ємними частинами договору факторингу є додаток №1 - Індивідуальні умови Договору (надання послуг факторингу), додаток №2 - Перелік контрагентів факторанта, додаток №3 - Картка зі взірцями підписів уповноважених осіб факторанта та Порядок надання послуг з факторингу.

Договір факторингу разом з додатками підписані директором відповідача Кардашем Олександром Вікторовичем та скріплені відбитком печатки відповідача. Згоду на укладення договору факторингу надано спостережною радою відповідача (протокол №16 від 25.02.2008р.)

Згідно з §§ 3, 4, 5, 8, 11 Порядку надання послуг з факторингу, що є невід’ємною частиною договору факторингу, позивач зобов'язався набувати у власність права грошових вимог за накладними (фактурами), які виставляються контрагентам відповідача, зазначеним у додатку №2 до договору факторингу, за поставлені товари, а також розпочати фінансування набутих прав грошових вимог протягом 2 банківських днів після подання відповідачем всіх необхідних документів та вчинення передбачених договором факторингу дій. Відповідач, згідно з договором факторингу та Порядком надання послуг з факторингу, зобов'язався в разі неоплати контрагентами у встановлений строк накладних (фактур), профінансованих позивачем, - сплатити позивачу на його вимогу протягом 5 днів раніше отримані від позивача суми, зменшені на суми проплат, отриманих позивачем від контрагентів відповідача.

Договором факторингу позивач встановив відповідачу факторинговий ліміт, у межах якого допускається здійснювати факторингове фінансування, в розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., який збільшено до 2000 000 грн. 00 коп. додатковою угодою №1 від 14.03.2008р.

Як видно з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач надав позивачу 14.07.2008р. заяву про купівлю-продаж прав грошових вимог на суму 1500000 грн. 00 коп.

Меморіальним ордером №236_27 від 16.07.2008р. підтверджується факт перерахування позивачем вищевказаної суми, тобто 1500000 грн. 00 коп. в користь відповідача. Факту отримання вищевказаної суми коштів відповідачем не спростовано.

Позивач, на підставі § 8 Порядку надання послуг з факторингу, звернувся до відповідача з вимогами про повернення боргу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вимоги №13-3/93 від 22.10.2008р.

Також позивачем надіслано ТОВ «Агролайф»повідомлення від 17.09.2008 р. №13-3/10 з проханням здійснювати оплату суми коштів у розмірі 1500000,00 грн. в користь позивача (копія наявна в матеріалах справи) за переліченими вище накладними (фактурами).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова сума, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ч. 3 ст. 1081 ЦК України, клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до п. 3 § 8 Порядку надання послуг факторингу, що є невід’ємною частиною договору факторингу, в спірному випадку відповідач як клієнт (факторант) несе повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання ТОВ «Агролайф»(контрагентом) грошових вимог, право на які відступлено на користь позивача (фактора) і які пред'явлені до виконання, а також за шкоду, якої зазнав позивач (фактор) внаслідок несплати контрагентом (ТОВ «Агролайф») боргу.

Також, згідно з п. 1 § 8 Порядку надання послуг факторингу, що є невід’ємною частиною договору факторингу, в спірному випадку відповідач (факторант) зобов’язався в разі, коли оплата, яка випливає з прав грошових вимог, фінансованих позивачем (фактором), не буде здійснена ТОВ «Агролайф»(контрагентом) повністю у визначений термін оплати заборгованості, а прострочення заборгованості буде перевищувати визначений договором факторингу період регресу (30 днів), відповідач заплатить на вимогу позивача протягом 5 днів профінансовану позивачем суму, тобто 1500 000 грн. 00 коп., збільшену на належні за договором факторингу проценти та всі витрати.

Згідно з ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У встановлений договором факторингу строк вищевказана сума коштів не була повернута позивачу, докази повернення боргу в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що зобов’язання з повернення позивачу основної суми боргу за договором факторингу в розмірі 1500000,00 грн. - коштів, отриманих відповідачем від позивача за договором факторингу, 48047,26 грн. прострочених процентів, 100 222,08 грн. –штрафних процентів, 11686,61 грн. комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, 59309,50 грн. пені, 7413,69 грн. 3% річних та відповідальність за невиконання цього зобов’язання слід покласти на відповідача. Відтак, позовні вимоги, з урахуванням зміни позивачем предмету позову, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 17 266 грн. 78 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ПАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство” (с.Оженин Острозького району Рівненської області, вул.Котляревського,1, код ЄДРПОУ 00955785) на користь ПАТ “Плюс Банк” (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,7, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за договором №ДФ/0014/2008 про надання послуг факторингу від 14.03.08р. в сумі 1726679,14грн., в тому числі: 1500000,00грн. основного боргу, 48047,26грн. прострочених процентів, 100222,08грн. –штрафних процентів, 11686,61грн. –комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, 59309,50грн. пені, 7413,69грн. 3% річних, 17266,78грн. витрат по сплаті держмита та 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Суддя                                                                       Хабіб М.І.

Суддя                                                                                 Левицька Н.Г.