Рішення № 8076983, 04.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10                                                                                           Справа№ 23/4

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Хімрезерв-Львів”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Арко-Трейд”, м. Трускавець,

про стягнення 1018,79 грн.

За участю представників:

від позивача - Танайлов С.О.,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           ТзОВ “Хімрезерв-Львів”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Арко-Трейд”, м. Трускавець, 514,02 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 504,77 грн. пені та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані норами ст.ст. 526, 625, 264, 398-400 ЦК України.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач вимог ухвали суду від 22.01.2010 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5076874.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі Договору купівлі-продажу № 01/01/10/08 від 01 жовтня 2008 р. по видаткових накладних № ЛВ-0001582 від 16 грудня 2008 р., № ЛВ-0259 від 13 березня 2009 р. та довіреностях серії ЯОГ № 497292 від 16 грудня 2008 р., серії ЯЛФ № 935278 від 13 березня 2009 р. відповідач отримав у позивача товар загальною вартістю 5812,8 грн. Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок, за отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в сумі 4094,24 грн. Крім цього, 13 березня 2009 р. відповідач повернув позивачу по накладній № 000000031 товару на суму 1204,54 грн. Таким чином, неоплаченими залишились 514,02 грн. вартості отриманої ТзОВ “Арко-Трейд” продукції. Вкаазана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, то враховуючи порушення відповідачем встановлених п. 4.1. Договору № 01/01/10/08 строків оплати продукції, позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення лише 317,53 грн. пені. Решта позовних вимог щодо стягнення пені перевищують подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а відтак, суперечать вимогам ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арко-Трейд” (802200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 23, код 32464371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Львів” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 357/4, код 34029478) 514,02 грн. заборгованості, 317,53 грн. пені, 83,25 грн. державного мита та 192,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя