Ухвала суду № 80515216, 14.03.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/144/19

Провадження № 1-кс/135/144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бандуса А.О., що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Басюк Т.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Бандус А.О. звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 19.01.2019 до чергової частини Тростянецького ВП Бершадлського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про те, що особа на ім'я ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 66 000 грн., які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

19.01.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020300000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 ОСОБА_5 з метою купівлі автомобіля УАЗ «Патріот», знайшов у мережі Інтернет необхідний товар, тому вирішив здійснити його купівлю. Зателефонувавши особі продавцю, ОСОБА_5 обговорив умови продажу. Особи, які телефонували ОСОБА_6 з приводу продажі автомобіля УАЗ «Патріот» були: особа на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_2), який з метою достовірності надав копію паспорта на ім'я - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Роздільне Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 та особа на ім'я ОСОБА_7,(НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Харків, зареєстрований в АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_4. Отримавши достовірне підтвердження ОСОБА_5, здійснив запропонований переказ грошей, однак автомобіля УАЗ «Патріот» так і не отримав.

Вказані особи можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та користуються мобільними телефонами:

-ОСОБА_4, користується абонентським номером НОМЕР_2;

-ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3.

Дані обставини підтверджуються:

- Витягом з кримінального провадження №12019020300000021;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 в якому вказані обставини вчинення відносно нього шахрайських дій;

- Копією надісланих паспортних даних;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтверджують факт вчинення відносно ОСОБА_5, шахрайських дій, що призвели до заволодіння грошовими коштами останнього.

Вказані особи могли здійснювати телефонні дзвінки в районі місця вчинення злочину, а також в момент вчинення злочину. Дані обставини викликають оперативний інтерес щодо підозри вказаних осіб до вчинення злочину.

З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, виникла необхідність опрацювати вищевказані абонентські номери: НОМЕР_2, НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» та установити осіб, які з'єднувались з даними абонентськими номерами через вилучення інформації щодо моніторингу вхідних та вихідних телефонних дзвінків, отриманих та відправлених СМС повідомлень з прив'язкою до місцевості у період часу з 08 год. 00 хв. 10.01.2019 по 22 год. 00 хв. 15.01.2019 Зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий Бандус А.О. в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.

У судове засідання представник ТОВ «лайфселл» не з'явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020300000021 від 19.01.2019).

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення злочинців.

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ТОВ «лайфселл».

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», що розташоване в м. Київ, вул. Солом'янська 11, БЦ Eleven, вежа «Б»,1 поверх.

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи зазначені вимоги закону оперуповноважені сектору кримінальної поліції Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. інспектор-криміналіст Тростянецького ВП капітан поліції Щерба В. С., начальник СКП Тростянецького ВП капітан поліції Бондарчук В.О., старший оперуповноважений Тростянецького ВП капітан поліції Ганзієнко О.Ф., оперуповноважений Тростянецького ВП старший лейтенант поліції Червонецький В.В., оперуповноважений Тростянецького ВП старший лейтенант поліції Шараєнко В.В., оперуповноважений Тростянецького ВП старший лейтенант поліції Латуша А.В., інспектор з режиму секретності Тростянецького ВП старший лейтенант поліції Валявська Н.Д. не є стороною кримінального провадження. Відтак, клопотання в частині надання останнім дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бандуса Андрія Олександровича про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: лейтенанту поліції Бандусу Андрію Олександровичу; лейтенанту поліції Слободянюку Євгенію Станіславовичу; капітану поліції Барському Олександру Миколайовичу; майору поліції Шамрієнку Василю Миколайовичу; капітану поліції Покладюку Ярославу Ігоровичу; майору поліції Хреїку Володимиру Івановичу; лейтенанту поліції Теплицькому Ігору Ігоровичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ «лайфселл» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11, БЦ Eleven, вежа «Б», 1 поверх), з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з прив'язкою до місцевості за абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 08 год. 00 хв. 10.01.2019 по 22 год. 00 хв. 15.01.2019.

Вказати наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя