
Справа № 640/14773/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,
при секретарі: Газіної О.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п’яти днів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи – задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" з надання кредиту за договором № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р.?
2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу), наданий позивачем у позовній заяві перед банком, умовам укладеного між сторонами кредитного договору № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
3. Який розмір становить заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р.?
4. Якою є реальний розмір процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р.?
5. Чи відповідає кредитний договір № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р. вимогам постанови НБУ від 10.05.2007 р. № 168 "Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту"?
6. Яка загальна сума подорожчання кредиту, виходячи із положень Кредитного договору № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р. про розмір ануітетного платежу (п. 2 ч. 1), у абсолютному виразі та відсотковому?
Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/14773/16-ц, провадження №2/640/149/19.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Судове рішення № 80273374, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/14773/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: