
Справа № 640/14773/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,
при секретарі: Газіної О.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п’яти днів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи – задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" з надання кредиту за договором № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р.?
2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу), наданий позивачем у позовній заяві перед банком, умовам укладеного між сторонами кредитного договору № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
3. Який розмір становить заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р.?
4. Якою є реальний розмір процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р.?
5. Чи відповідає кредитний договір № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р. вимогам постанови НБУ від 10.05.2007 р. № 168 "Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту"?
6. Яка загальна сума подорожчання кредиту, виходячи із положень Кредитного договору № ML702/134/2007 від 29.05.2007 р. про розмір ануітетного платежу (п. 2 ч. 1), у абсолютному виразі та відсотковому?
Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/14773/16-ц, провадження №2/640/149/19.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко
The court decision No. 80273374, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/14773/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: