Рішення № 80271334, 05.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21856/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи::

позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №RF2-27589 від 18 листопада 2016 року у розмірі 27310,60 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн...

В обгрунтування позовних вимог зазначають, що 18 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №RF2-27589, згідно якого останній отримав кредит в сумі 24000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером/випискою по рахунку. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, згідно п. 2.5 Кредитного договору. На виконання умов даного договору банк свої зобов"язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов"язань, а тому має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27310,60 гривень.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

В судові засідання неодноразово були відкладені у зв"язку із неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 05 березня 2019 року не з"явився, згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи, просили справу розглянути у відсутність представника позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 05 березня 2019 року повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №RF2-27589, згідно якого останній отримав кредит в сумі 24000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером/випискою по рахунку.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, згідно з в п. 2.5 Кредитного договору.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов"язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов"язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 17 листопада 2019 року.

Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору, відповідач зобов"язується сплачувати позивачу 2.1 % річних за користування кредитом, а пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.12 Кредитного договору.

Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов"язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за кредитним договором боржник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

08 листопада 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу, щодо погашення заборгованості, що була отримана ним 09 грудня 2017 року та повністю проігнорована.

Також, 14 вересня 2018 року на адресу відповідача було направлено повторно повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка особисто отримана відповідачем 08.10.2018 та проігнорована останнім.

На виконання умов даного договору банк свої зобов"язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов"язань, а тому станом на 14 вересня 2018 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27310,60 гривень.

Встановлені обставини підтверджуються: Кредитним договором №RF2-27589 від 18 листопада 2016 року; анкетою-заявою фізичної особи на отримання готівкового кредиту; меморіальним ордером № 57746046, № 57746125 від 18 листопада 2016 року; розрахунком суми заборгованості станом на 14 вересня 2018 року та розрахунком пені; випискою руху коштів по рахунку з 18 листопада 2016 року по 14 вересня 2018 рік; копією повідомлення-вимоги від 08 листопада 2017 року з зворотнім поштовим повідомленням та копією повідомлення-вимоги від 14 вересня 2018 року з зворотнім поштовим повідомленням.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов"язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 24000 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов"язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов"язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за договором №RF2-27589 від 18 листопада 2016 року у розмірі 27 310 (дванадцять сім тисяч триста десять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862 ,

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: м.Рівне. вул.Відінська, буд.37, кім.25, РОНКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року.

Суддя -