Ухвала суду № 80113059, 25.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3650/19

н/п 2-з/766/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, зобов’язання вчинити певні дії.

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію Протоколу №387776, складеного за результатами проведення електронних торгів від 13 лютого 2019 року з реалізації лоту №327153 «Чотирикімнатна квартира загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1»;

- заборонити приватному виконавцю ОСОБА_2, Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, в тому числі, пов'язані з формуванням, складанням, оформленням, підписанням акту проведення електронних торгів, а також винесенням постанови про зняття арешту з реалізованого майна, стосовно чотирикімнатної квартири загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, яка була виставлена на електронні торги під реєстраційним номером лоту 327153;

- заборонити суб'єктам реєстраційних дій, в тому числі але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано тим, що до суду подано позову про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «Сетам» 13.02.2019 року, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №387776, сформованого 13.02.2019 року, зобов'язання ДП «Сетам» провести повторні електронні торги з реалізації лоту №327153 «Чотирикімнатна квартира загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1».

Заяву передано судді Майдан С.І. 22.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви по забезпечення позову та позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, закон пов'язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є оскарження електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» 13.02.2019 року, з реалізації квартири №40 у будинку №30 на Кіндійському шосе у м.Херсоні за номером лоту 327153, протоколу проведення електронних торгів від 13.02.2019 року №387776 та зобов’язання провести повторні електронні торги.

В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.02.2019 року Державним підприємством «Сетам» були проведені електроні торги по лоту №327153 «Чотирикімнатна квартира загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон. Кіндійське шосеАДРЕСА_1», у яких брав участь позивач. За результатами проведення електронних торгів був сформований протокол №387776 віл 13.02.2019 року, переможцем був визначений учасник №8, як особа з найвищою ціновою пропозицією 462247,80 гривень. На момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, відповідачем 13.02.2019 року вже сформований протокол проведення електронних торгів №387776, на підставі якого учасники процедури реалізації предмету торгів можуть вчиняти подальші передбачені Порядком дії по переходу права власності на квартиру за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, до переможця торгів - Учасника №8. У зв’язку з тим, що існує обґрунтований ризик подальшої реєстрації права власності на спірну квартиру, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову.

Враховуючи предмет позову, суд дійшов переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.81, 149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити дію Протоколу №387776, складеного за результатами проведення електронних торгів від 13 лютого 2019 року з реалізації лоту №327153 «Чотирикімнатна квартира загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1».

Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_2, Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, в тому числі, пов'язані з формуванням, складанням, оформленням, підписанням акту проведення електронних торгів, а також винесенням постанови про зняття арешту з реалізованого майна, стосовно чотирикімнатної квартири загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, яка була виставлена на електронні торги під реєстраційним номером лоту 327153.

Заборонити суб'єктам реєстраційних дій, в тому числі але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна, а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 82,1 кв.м., за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 25.02.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан