Ухвала суду № 80068165, 25.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/491/19

Провадження № 1-кс/202/1454/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Дорошенко А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040000000522 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарук А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Дорошенко А.В., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000522 від 01.06.2018 року, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а саме усіх без виключення документів спадкової справи № 51/2015, відкритої 22.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, зареєстрованою за № 115.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040000000522 за заявою громадянки ОСОБА_4 за фактом заволодіння майном її неповнолітнього сина ОСОБА_5, а саме незаконного відчуження часток спадкового майна її померлого чоловіка та його батька ОСОБА_6 у статутному капіталі підприємств, що за життя були його власністю, а саме: ПрАТ «Фірма Торгвугілля», ТОВ «Проф Декор Дистриб'юшн», ТОВ «Колор Систем Дистриб'юшн», ПП «Форсайт», ПП «Фірма «Біркон», ТОВ «Фарба Трейд Профешн», ТОВ «Будресурс-Сервіс», ПАТТВП «Перлина», ПП «Ей Ен Дистриб'юшн», ТОВ «КоннектЛТД», ТОВ «Гулибат», TOB «НВО «Континент», ДП Стелла ПАТТВП «Перлина», ТОВ «Гранд ТСМ», ТОВ «Павлоградська Швейна Фабрика», ТОВ «ГРІН-ВЕСТ», ПП «Універсам «Ізюминка», ЗАТ «Магазин «Світоч», ПП «Рубеж-Центр-Днепр», ПП «Рубеж-Центр», ПП «Астра», КП «Автобаза0701», ПП «Сфера», ПП «Ігма», ПП «Магазин «Фаворит», ПП «Ей Ен Адгезивз», ТОВ «ММК», ТОВ Колор-Центр-Сервис», ПП «ВАТЕЛ», ПП «ТК Колор Юнион», ПП «СЛАВЕНКОМПАНИЯ».

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 За життя померлий батько малолітнього був учасником зазначених товариств безпосередньо чи через представників. 22.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. було відкрито спадкову справу № 51/2015.

Пізніше 05.05.2016 року приватним нотаріусом Іщиком М.В. було направлено вимогу № 89/02-14 до ТОВ «СКАЙ-ЛТД» щодо надання інформації про склад внеску померлого до статутного капіталу товариства. 29.05.2016 року за підписом директора ТОВ «СКАЙ-ЛТД» ОСОБА_8 було надано відповідь про те, що померлий ОСОБА_6 не має майнових прав в інших товариствах, не входить до складу учасників та не має часток у статутному капіталі товариств. Саме на підставі цього та інших документів заявницю та її неповнолітнього сина було позбавлено спадщини.

Станом на дату звернення заявниці корпоративними та майновими правами померлого ОСОБА_6 згідно з відомостями ЄДР заволоділа група осіб з числа раніше наближених до нього за життя, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ін.

Заявниця зауважує, що жодних правочинів із зазначеними особами щодо відчуження часток у статутному капіталі товариств ані її померлий чоловік, ані вона не укладали, будь-яких перемовин щодо господарської діяльності товариств, у тому числі щодо зміни власників та керівників після його смерті не проводилось і взагалі такі питання ніколи не обговорювались з цими особами. Тому заявниця вважає, що зазначені особи заволоділи корпоративними правами підприємств шляхом шахрайства та надання державним реєстраторам завідомо підроблених документів.

З метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів спадкової справи № 51/2015. Документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича, необхідні для підтвердження факту вчинення шахрайських дій, встановлення наявності та використання підроблених документів, встановлення осіб, що використали підроблені документи, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації осіб, які причетні до скоєння злочину.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018040000000522 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_5, а саме незаконного відчуження часток спадкового майна його померлого батька ОСОБА_6 у статутному капіталі підприємств, що за життя були його власністю, а саме: ПрАТ «Фірма Торгвугілля», ТОВ «Проф Декор Дистриб'юшн», ТОВ «Колор Систем Дистриб'юшн», ПП «Форсайт», ПП «Фірма «Біркон», ТОВ «Фарба ТрейдПрофешн», ТОВ «Будресурс-Сервіс», ПАТ ТВП «Перлина», ПП «ЕйЕнДистриб'юшн», ТОВ «КоннектЛТД», ТОВ «Гулибат», TOB «НВО «Континент», ДП Стелла ПАТ ТВП «Перлина», ТОВ «Гранд ТСМ», ТОВ «Павлоградська Швейна Фабрика», ТОВ «Грін Вест», ПП «Універсам «Ізюминка», ЗАТ «Магазин «Світоч», ПП «Рубеж-Центр-Днепр», ПП «Рубеж-Центр», ПП «Астра», КП «Автобаза0701», ПП «Сфера», ПП «Ігма», ПП «Магазин «Фаворит», ПП «ЕйЕнАдгезивз», ТОВ «ММК», ТОВ Колор-Центр-Сервис», ПП «ВАТЕЛ», ПП «ТК КолорЮнион», ПП «СЛАВЕНКОМПАНИЯ».

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме спадкова справа № 51/2015, заведена 22.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, перебуває у володінні приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Отже, клопотання слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до документів спадкової справи (можливості ознайомитися з ними та зробити копії) підлягає задоволенню.

Підстав для надання слідчому дозволу на вилучення документів спадкової справи слідчий суддя не вбачає, так як слідчому судді не надано доказів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз відсутні.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Дорошенко А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040000000522 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончаруку А.О. тимчасовий доступ до документів спадкової справи № 51/2015, яка заведена 22.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, та перебуває у володінні приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (можливість ознайомитися з ними та зробити копії без вилучення оригіналів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко