Ухвала суду № 80042297, 20.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4979/18

Провадження у справі №1кс/635/409/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Литвин Андрія Борисовича про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича у справі за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича знаходиться справа №635/4979/18 (провадження по справі №1кс/635/409/2019) за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

14 лютого 2019 року Литвин А.Б., який є представником власника майна компанії «Росток Агроінвест Лімітед», подано до суду заяву про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. з тих підстав, що він не є об'єктивним суддею, який здатен всебічно, повно та об'єктивно, відповідно до вимог КПК України, провести розгляд заявлених слідчим клопотань про надання тимчасового доступу до документів, заявлених в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які стосуються компанії «Росток Агроінвест Лімітед» та містять охоронювану законом таємницю. Так, під час розгляду клопотань у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя Савченко Д.М. не бере до уваги правову позицію та докази, які надаються представниками компанії «Росток Агроінвест Лімітед» і прислуховується лише до доводів слідчих, задовольняючи їх клопотання. Тобто, слідчий суддя Савченко Д.М. не здійснює судовий контроль щодо дій органів досудового розслідування по кримінальному провадженню та проявляє упереджене ставлення до компанії «Росток Агроінвест Лімітед». Крім того, всі клопотання, які надходять по даному кримінальному провадженню до Харківського районного суду Харківської області розподіляються всупереч ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки розглядаються виключно слідчим суддею Савченко Д.М.

Особа, яка подала заяву про відвід, адвокат Литвин А.Б. та слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., якому заявлено відвід, у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід. Інші особи, які беруть участь у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів, про день, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід слідчому судді, адвокат Литвин А.Б. вважає наявними підстави для відводу слідчого судді Савченка Д.М. по всім матеріалам, які останній розглядає як слідчий суддя в межах кримінального провадження №42018221430000250 від 17 липня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З системного аналізу Параграфу 6 КПК України вбачається можливість заявити відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Нормами кримінального процесуального закону не передбачена процедура вирішення заяви про відвід слідчого судді у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні взагалі.

В даному випадку, слідчий суддя Савченко Д.М. здійснює судовий розгляд клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, правом звернення із заявою про відвід слідчого судді Савченко Д.М. при розгляді вищезазначеного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, наділені виключно особи, які беруть участь у розгляді такого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, в рамках якого ОСОБА_3, діючи в інтересах компанії «Росток Агроінвест Лімітед», звертається із заявою про відвід слідчого судді, компанія «Росток Агроінвест Лімітед» не є особою, яка бере участь у зазначеному провадженні.

В зв'язку з висновком суду про відсутність у Литвина А.Б., який є представником власника майна компанії «Росток Агроінвест Лімітед», права звернення з заявою про відвід, суд не надає оцінку викладеним в заяві підставам для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Литвин Андрія Борисовича про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича у справі за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Т.В.Бобко