
Справа № 420/963/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв. м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» (код ЄДРПОУ 41009481, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» згідно рішення від 19.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» (код ЄДРПОУ41009481, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» згідно рішення від 19.02.2019 року.
Підставою для звернення контролюючого органу із даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області №1113 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар», у зв'язку з чим, 19 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин начальником ГУДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» (код ЄДРПОУ41009481, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29), обґрунтованість якого орган доходів та зборів просить суд підтвердити.
Особливості провадження даної категорії справ регулюються ст. 283 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.
Згідно з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 19.02.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ількасар» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1113 від 14 лютого 2019 року (справа № 420/959/19), не виконання якого ТОВ «Ількасар» послугувало підставою для винесення начальником ГУ ДФС в Одеській області рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар».
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку щодо відмови у відкритті провадження за заявою ГУ ДФС в Одеській області, з огляду на таке.
Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.
Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.
У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв'язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.
Таким чином, незгода платника податку із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018 року.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 256,283КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі зазаявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» (код ЄДРПОУ41009481, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» згідно рішення від 19.02.2019 року.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Суддя: Л.Р. Юхтенко
Судове рішення № 79968027, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/963/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: