Ухвала суду № 79857442, 05.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2288/19

н/п 1-кс/640/1788/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник просить суд: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. з приводу не забезпечення особистої безпеки підозрюваної ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України; зобов’язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. забезпечити особисту безпеку підозрюваної ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12018220000000710 від 07.07.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. 31.01.2019 р. ним, в інтересах ОСОБА_2, на адресу старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. подано клопотання про забезпечення особистої безпеки підозрюваній ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони, оскільки відносно неї, її членів сім’ї надходять погрози життю та здоров’ю, які остання розцінює як реальні. 31.01.2019 у телефонному режимі слідчий Сагайдак Е.С. повідомив заявнику про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Посилаючись на ст. 220 КПК України, вважає, що бездіяльність слідчого полягає у не прийнятті процесуальних рішень, які він має прийняти для забезпечення дотримання принципів визначених законодавством.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдак Е.С. в судове засідання не з’явився, до суду надано заяву, в якій просить провести розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує. Подана заява разом з доданими до неї додатками долучена до матеріалів справи.

Відсутність суб’єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 31.01.2019 р. адвокатом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на адресу старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. подавалось клопотання про забезпечення особистої безпеки підозрюваній ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. від 01.02.2019 р., в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до копії супровідного листа від 01.02.2019 р., вказана постанова слідчого від 01.02.2019 р. спрямована поштою на адресу адвоката ОСОБА_1

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С., оскільки клопотання слідчим розглянуто, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Божко В.В.