Court ruling № 79857442, 05.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
05.02.2019
Case No.
640/2288/19
Document №
79857442
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/2288/19

н/п 1-кс/640/1788/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник просить суд: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. з приводу не забезпечення особистої безпеки підозрюваної ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України; зобов’язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. забезпечити особисту безпеку підозрюваної ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12018220000000710 від 07.07.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. 31.01.2019 р. ним, в інтересах ОСОБА_2, на адресу старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. подано клопотання про забезпечення особистої безпеки підозрюваній ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони, оскільки відносно неї, її членів сім’ї надходять погрози життю та здоров’ю, які остання розцінює як реальні. 31.01.2019 у телефонному режимі слідчий Сагайдак Е.С. повідомив заявнику про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Посилаючись на ст. 220 КПК України, вважає, що бездіяльність слідчого полягає у не прийнятті процесуальних рішень, які він має прийняти для забезпечення дотримання принципів визначених законодавством.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдак Е.С. в судове засідання не з’явився, до суду надано заяву, в якій просить провести розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує. Подана заява разом з доданими до неї додатками долучена до матеріалів справи.

Відсутність суб’єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 31.01.2019 р. адвокатом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на адресу старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. подавалось клопотання про забезпечення особистої безпеки підозрюваній ОСОБА_2 шляхом забезпечення особистої охорони.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С. від 01.02.2019 р., в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до копії супровідного листа від 01.02.2019 р., вказана постанова слідчого від 01.02.2019 р. спрямована поштою на адресу адвоката ОСОБА_1

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С., оскільки клопотання слідчим розглянуто, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Божко В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79857442 ?

Документ № 79857442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79857442 ?

Дата ухвалення - 05.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79857442 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79857442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79857442, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 79857442, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 79857442 refers to case No. 640/2288/19

This decision relates to case No. 640/2288/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79857440
Next document : 79857450