Ухвала суду № 79498597, 30.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2811/18

Провадження № 1-кс/591/476/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М. слідчого – Гаташ О.В., володільця майна – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018200000000096 про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що банківська картка Приват банку належить його матері, мобільний телефон Samsung SGH E-390 належить його тітці, тому заперечував проти накладення арешту на дані речі, адвокат підтримала позицію ОСОБА_1

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018200000000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканцями міста Суми вчиняються кримінальні правопорушення, пов’язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Слідством встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так на підставі ухвали слідчого судді 19.01.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Lenovo S-90A, imei 8657530226166, 865753022616641

- Банківська картка Приватбанк з номером 5168757371592645

- Картка «Програма профілактики», АНС 03844

- Sim картка оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» без номеру

- Грошові кошти в сумі 340 гривень та 1 доллар США

- Мобільний телефон Samsung SGH E-390, imei 352809013650831.

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту на мобільний телефон Lenovo S-90A, imei 8657530226166, 865753022616641; Sim-картку оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» без номеру; грошові кошти в сумі 340 гривень та 1 доллар США полягає у запобіганні можливості втрати, пошкодження чи знищення даних печей, а в частині накладення арешту на картку «Програма профілактики», АНС 03844 слідчий не підтримав. Водночас, суду не доведено необхідність накладення арешту на банківська картка Приватбанк з номером 5168757371592645 та мобільний телефон Samsung SGH E-390, оскільки слідчим не доведено їх належність ОСОБА_1

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 12018200000000096 накласти арешт на речі вилучені під час обшуку від 19.01.2019 за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Мобільний телефон Lenovo S-90A, imei 8657530226166, 865753022616641

- Sim картка оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» без номеру

- Грошові кошти в сумі 340 гривень та 1 доллар США.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Роз’яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер