Ухвала суду № 79376395, 23.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5413/17

.

№ 205/5413/17

2п/205/76/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: у житловому будинку А-9 на квартиру № 52, яка складається з: 1 – вітальня, 2 – шафа, 3 – кухня, 4 – санвузол, 5 – балкон, 6 – житлова, 7 – шафа, 8 – коридор, 9 – житлова, житловою площею 57,8 кв.м., загальною площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 40/133-5 від 06.04.2005 року, розмір якої станом на 14.03.2017 року складає 32226,11 доларів США (тридцять дві тисячі двісті двадцять шість доларів США одинадцять центів), з яких: заборгованість за кредитом – 17845,44 доларів США, за відсотками – 14380,67 доларів США; та за кредитним договором № 09.2/182-6 від 27.04.2006 року, розмір якої станом на 14.03.2017 року складає 43417,65 доларів США (сорок три тисячі чотириста сімнадцять доларів США шістдесят п’ять центів), з яких: заборгованість за кредитом – 24215,28 доларів США, за відсотками – 19202,37 доларів США; загальна сума заборгованості за кредитними договорами – 75643,76 доларів США (сімдесят п’ять тисяч шістсот сорок три долари США сімдесят шість центів); на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною для її подальшої реалізації 919450,00 грн. (дев’ятсот дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят гривень), встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто рівними частками з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у 29613,39 грн. (двадцять дев’ять тисяч шістсот тринадцять гривень тридцять дев’ять копійок).

10.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про слухання справи. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 письмово просив розглядати заяву за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відзиві на заяву просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомила відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2019 року на 14-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова