Ухвала суду № 79335686, 04.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/372/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення від 19.12.2017 року у справі № 757/372/15-ц, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановила суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л. І..

Приписами частини 13 ст. 33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, відповідно суддя Остапчук Т.В. не може розглядати вищевказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 425, 427 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.