Ухвала суду № 79335688, 16.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62698/17-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 січня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» до Компанії «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.11.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та надано строк для подання відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечень.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для нього обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони всім державним реєстраторам, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» приймати рішення та вносити відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нежилої будівлі загальною площею 183,80 кв.м. (літ. Ж), що розташована на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 149, 150 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, а відповідно ч. 3 цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання недійсним договору, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, а позивачем заявлено такі вимоги, а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві та заборона вчиняти певні дії, є видом забезпечення позову.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення, а заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити всім державним реєстраторам, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» приймати рішення та вносити відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нежилої будівлі загальною площею 183,80 кв.м. (літ. Ж), що розташована на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, код ЄДРПОУ 37192607);

Боржник - Компанія «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Беліз, 35 Баррак Роад, Беліз Сіті, 1867, зареєстрована Реєстратором Міжнародних Комерційних Компаній Белізу, як міжнародна комерційна компанія 16 вересня 2006 року за реєстровим № 55,016).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення в порядку виконання у встановленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя В. А. Писанець