Ухвала суду № 79286900, 21.01.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Cправа № 902/672/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; пошт. адреса: вул. І. Бевза, 34, м.Вінниця, 21000)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код ЄДРПОУ 34940079, вул. Тарногродського, буд. 46, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/672/16 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Ухвалою суду від 22.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Грущенка К.О.

В подальшому, ухвалою суду від 19.04.2017 року звільнено арбітражного керуючого Грущенка К.О. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" у справі № 902/672/16, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Також, супровідним листом від 02.04.2018 року матеріали справи надіслано за запитом до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року зупинено провадження у справі до перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та повернення справи №902/672/16 до Господарського суду Вінницької області.

При цьому, під час перебування справи у суді касаційної інстанції, 15.01.2019 року до суду від ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшла позовна заява №55/2-04/30 від 11.01.2019 року (вх. № 02.1-36/27/19) до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та ТОВ "Девелопмент-Граунд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Слов'янської міської ради Донецької області Теслицька О.М., в якій позивач просить: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 12904795 від 06.01.2016 10:33:22, внесений державним реєстратором Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Теслицькою О.М.; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" запис про право власності № 7769 від 17.08.2011, внесений державним реєстратором Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку № 11569684 від 02.09.2011 17:02:55, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зі змінами (виправлення помилки), внесеними 02.09.2011 17:27:28 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В.; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 11569645 від 02.09.2011 16:58:20, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зі змінами (виправлення помилки), внесеними 05.09.2011 18:31:24 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/30 від 11.01.2019 року (вх. № 02.1-36/27/19) у справі № 902/672/16, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

17.01.2019 року матеріали справи № 902/672/16 надійшли до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) зазначено, що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові позиції наведені також у постановах Верховного суду України від 13.04.2016 року по справі № 3-304гс16 та Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 908/4057/14.

Відтак, суд оглянувши матеріали поданої заяви дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні в межах справи № 902/672/16 про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" .

При цьому, згідно положень ст. 12 ГПК України, розгляд даної позовної заяви буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві ПАТ "Державний ощадний банк України" зазначено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області Теслицьку О.М.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов'язки державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області Теслицької О.М., суд дійшов висновку про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 20, 30, 50, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/30 від 11.01.2019 року (вх. № 02.1-36/27/19) до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та ТОВ "Девелопмент-Граунд" про скасування запису та поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.02.2019 року - 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області Теслицьку Ольгу Миколаївну.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Відповідачам у строк до 14.02.2019 року надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками прокурору та позивачу.

5. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзиви (у разі отримання таких відзивів) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 14.02.2019 року.

8. Третій особі відповідно до ст. 168 ГПК України надати до суду пояснення щодо позову в строк до 14.02.2019 року.

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 21.01.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21000);

3 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. Тарногродського, буд. 46, м. Вінниця, 21022);

4,5 - Арбітражному керуючому Патерилову В.В. (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

6 - ПАТ "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001);

7 - ТОВ "Девелопмент-Граунд" (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, 19, кімн. 5);

8 - державному реєстратору Слов'янської міської ради Донецької області Теслицькій Ользі Миколаївні (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, площа Соборна, 2)