Ухвала суду № 79119171, 09.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10817/18 1-кс/335/246/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В. перебуває клопотання прокурора від 28.12.2018 у кримінальному провадженні № 42018080000000321 від 06.09.2018 року за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

03.01.2019 року до суду надійшла заява від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Воробйову А.В., яка мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні проводиться розслідування за фактом використання невстановленими особами підробленої ухвали судді Воробйова А.В. від 05.06.2018 у справі № 335/4710/18, яка слугувала підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суддя застосовує як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі у рішенні по справі "Фельдман проти України" ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Таким чином, враховуючі вищевказані обставини, з метою виключення будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та забезпечення винесення об'єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді Воробйова А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід слідчого судді - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича від розгляду клопотання прокурора від 28.12.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" у кримінальному провадженні № 42018080000000321 від 06.09.2018 року за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду з метою визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Ходько