Ухвала суду № 79116548, 09.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7687/18

Номер провадження 2-в/235/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

9 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6383/2010 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2018 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано вказану заяву, в якій ПАТ «Уніерсал Банк» ініційовано питання відновлення цивільної справи № 2-6383/2010, що перебувала в провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням 8 жовтня 2010 року рішення, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованості за кредитом у розмірі 316666,97 гривень, судовий збір та витрати інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 1820,00 гривень.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2018 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.

Учасники справи № 2-6383/2010 на виклик не з’явилися:

- заявником (позивачем) публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в відсутність представника;

- заінтересовані особи (відповідачі) ОСОБА_1, ОСОБА_2 причини неявки не повідомили, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізіїАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: м. Донецьк, РаздольнаАДРЕСА_2) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», ч. 12 ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/1/19, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2-6383/10, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні з долучених до розглядуваної заяви матеріалів вбачається, що Будьоннівським районним судом м. Донецька 7 грудня 2010 року було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 8 жовтня 2010 року по справі № 2-6383/10, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 316666,97 гривень, судовий збір та витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 гривень (а.с. 8-9, 10-11).

Виконавчий лист № 2-6383/10, виданий 08.10.2010 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» прийнято до виконання відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, 11.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 35720796 (а.с. 12).

Згідно змісту заяви ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 пред’явлено на примусове виконання до Будьоннівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

З листа Будьоннівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк № 14.47-401 від 05.03.2018 року вбачається, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження в даному відділу перебувало виконавче провадження № 28293826 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6383/10, виданого 07.12.2010 року Будьоннівським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 318486,97 гривень; оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Будьоннівського районного відділу ДВС м. Донецьк були захоплені, та з причини проведення активної фази АТОвиконавчий документ втрачено (а.с. 3).

На теперішній час ПАТ «Універсал Банк» має намір в судовому порядку порушити питання отримання дублікату виконавчих листів за рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-6383/10.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Будьоннівському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно довідки секретаря канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 10.12.2018 року цивільна справа № 2-6383/10 з Будьоннівського районного суду м. Донецька не надходила.

Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6383/10.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п. 6 ч. 1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п. 7 ч. 1).

Заявником ПАТ «Універсал Банк» надано копії частини втраченого судового провадження № 2-6383/10:

- копію Анкети-Заяви клієнта (подружжя) ОСОБА_1, ОСОБА_2 на отримання іпотечного кредиту від 10.06.2008 року (а.с. 16-19);

- копію паспорта громадянина України серійний номер ВЕ 541236 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5);

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 5);

- копію паспорта громадянина України серійний номер ВК 436544 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 6-7);

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 - НОМЕР_2 (а.с. 7);

- копії виконавчих листів, виданих 07.12.2010 року Будьоннівським районним судом м. Донецька на підставі рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 316666,97 гривень, судові витрати у розмірі 1820,00 гривень.

Крім того, судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-6383/10. Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За параметрами пошуку справи № 2-6383/10 у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень відсутні документи за введеними параметрами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно перебувала в провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька з ухваленням 08.10.2010 року рішення по суті спірних відносин сторін.

Су, з урахуванням викладених обставин, з метою сприяння реалізації права на отримання дублікату виконавчих листів на примусове виконання рішення, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 2-6383/10, а саме в частині таких документальних матеріалів: копії Анкети-Заяви на отримання іпотечного кредиту, копій паспортів відповідачів, рішення (резолютивна частина) суду від 17.10.2012 року, - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» – задовольнити.

Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2-6383/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині таких документальних матеріалів:

- копії Анкети-Заяви Клієнта (подружжя) на отримання іпотечного кредиту, заповненої 10.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- копії паспорта громадянина України серійний номер ВЕ 541236 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 - НОМЕР_1;

- копії паспорта громадянина України серійний номер ВК 436544 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 – НОМЕР_2;

- копії рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11.12.2012 року, резолютивна частина якого містить абзац наступного змісті (дослівно відповідно до копії виконавчого листа № 2-6383/10 від 08.10.2010 року): « Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», котрий розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код банку МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, кореспондентський рахунок 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, заборгованість за договором кредиту у розмірі 316666,97 гривень (триста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 97 коп.) і судовий збір за держмито та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісвмсот двадцять грн.) »

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дата складання повного тексту ухвали - 11.01.2019 року (з урахуванням положенням ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

Суддя: