Ухвала суду № 78942142, 20.12.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/1157/18

Провадження по справі № 6/514/31/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариство «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», посилаючись на те, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.05.2010 року по цивільній справі № 2-58/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 012/11-34/550 від 11.09.2006 року та кредитним договором № 010/2-0-1/511 від 22.10.2007 року в сумі 1 208 613,18 грн. На виконання Рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи.

31.05.2016 року відносно боржника ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51401924.

Оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 знаходиться у правонаступника стягувача та підлягає пред'явленню до органів ДВС після заміни сторони виконавчого провадження.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

Також ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Крім того, серед інших прав, договорами передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора:

- за кредитним договором № 012/11-34/550 від 11.09.2006 року та кредитним договором № 010/2-0-1/511 від 22.10.2007 року, укладеними з ТОВ «Арія Вин»;

- за договором поруки № 12/2-0-1/475 від 31.10.2008 року, договором поруки № 010/2-0-1/511/2 від 22.10.2007 року, укладеними з ОСОБА_3;

- за договором поруки № 12/2-0-1/475 від 31.10.2008 року, договором поруки № 010/2-0-1/511/1 від 22.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_2

Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявник АТ «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не з'явився, просить розгляд справи провести без участі представників АТ «КРИСТАЛБАНК».

Заінтересована особа (стягувач) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа (боржник ) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду на електрону пошту надійшли заперечення на заяву про зміну сторони виконавчого провадження. Заперечення мотивоване тим, що відповідно до п 2.2 договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КристалБанк» 24.05.2017 року, Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення Прав вимоги за умови виконання Фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги (за формою, наведеною у Додатку №2 до Договору). Згідно п. 3.1. вищезазначеного договору, фактор зобов'язаний в рахунок відступлення Прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору та сплати Клієнту Загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок. Пунктом 1.1. договору передбаченого, що «загальна сума фінансування» - грошові кошти у валюті України у сумі 21 799 000 гривень, які Фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок Клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Вважає, що наданий заявником договір факторингу набуває чинності, а АТ «КРИСТАЛБАНК» отримує права вимоги за кредитними договорами лише за умови перерахування 21 799 000 гривень на рахунок Клієнта ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження перерахування зазначених коштів, а отже і отримання права вимоги за кредитними договорами АТ «КРИСТАЛБАНК» не надано. Крім того, як договір факторингу, так і договір відступлення прав за договорами поруки від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було підписано першим заступником Голови Правління ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4, що діє на підставі статуту та Директором Департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності №532/15-Н, посвідченої ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08.10.2015 року за реєстровим №2658. Згідно інформації, що міститься на інтернет - ресурсі https:// usr.minjust.gov.ua/ Міністерства юстиції України до юридичної особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4- підписант (вчинення правочинів здійснюється спільно з другою особою, яка має право підпису документів від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль») жодних відомостей щодо права підпису Директора Департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 не зазначено. Крім того, зауважив, що надані заявником Витяг з Реєстру відступлених прав Вимоги від 25.05.2017 року (щодо кредиту ТОВ «Арія Вин») та Витяг з реєстру договорів поруки, права вимоги за якими передаються Цедентом Цесіонарію (щодо кредиту ТОВ «Арія Вин») підписано одноособово ОСОБА_8, повноваження якого та приналежність до АТ «КристалБанк» жодним чином не підтверджено. Таким чином вважають, що заява АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того надав заяву про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заяву мотивує тим, у 2006 і 2007 роках ТОВ «Арія Вин» звернулось в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про виділення кредитних коштів. Згідно з укладеними кредитними договорами № 012/11-34/550 від 11.09.2006 року, № 010/2-0-1/511 від 22.10.2007 року ТОВ «Арія Вин» отримало кредитні кошти на суму 2 340 000 гривень. На випадок невиконання зобов'язань ТОВ «Арія Вин» за зазначеними кредитними договорами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

Проте для забезпечення виконання умов кредитних договорів № 012/11-34/550 від 11.09.2006 року, № 010/2-01/511 від 22.10.2007 року між Банком та ТОВ «Арія Вин» був укладений договір застави основних засобів № 012/11-34/602 від 13.09.2006 р. заставна вартість майна становить 2 295 291,35 грн. Крім цього, в якості забезпечення зазначених кредитних договорів були укладені: договір іпотеки від 02.11.2007 р., заставна вартість майна становить 83 6935 грн.; договір застави від 02.11.2007 р., заставна вартість майна становить 947 340 грн., договір застави від 18.01.2008 р., заставна вартість майна становить 1714100 грн. Всього сума заставного майна згідно з додатками до зазначених договорів становить 6099 666,35 гривень, що більш ніж в 2,5 рази перевищує суму кредитних коштів, яка складала 2 340 000 гривень. Крім того зазначає, що коли стало питання про звернення заставного майна в рахунок погашення кредитних зобов'язань ТОВ «Арія Вин» перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», його опису та арешту, цього заставного майна не виявилось, що підтверджується актом державного виконавця від 25.09.2014 року та 21.10.2014 року, при наявності, вони забезпечили б виконання кредитних зобов'язань, що підтверджується ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2013 року. Цим рішенням суд припинив провадження у справі про банкрутства ТОВ «Арія Вин», на тій підставі, що вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Арія Вин» повністю забезпечені заставою майна боржника. В зв'язку з цим ОСОБА_3 на звернення від 23.03.2017 року до нього Департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання конкретних пропозицій щодо врегулювання заборгованості як поручителя, запропонував банку звернути стягнення на зазначене заставне майно в повному обсязі і таким чином погасити заборгованість. Однак, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишив його пропозицію без уваги. Таким чином, вважає, що його провини як поручителя в тому, що не були виконані кредитні зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» немає, зазначив, що це сталося з вини посадових осіб Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які не вжили жодних дій, направлених на збереження заставного майна, допустили його відсутність.

Заінтересована особа: Тарутинський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2010 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 солідарно стягнута заборгованість в загальній сумі 1 208 613.18 боргу, та судові витрати 1700 грн, судовий збір 120 грн.- ІТЗ.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, передами йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений висновок відображено в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

В силу статті 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язанні привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області у справі №2-58/2010, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко