Рішення № 78824808, 10.12.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.2/155/636/18

Справа № 155/835/18

Рішення

іменем України

(заочне)

10 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19298,72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи та судові витрати в розмірі 7610,45 (сім тисяч шістсот десять) гривень 45 копійок, посилаючись на те, що 27 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 078/142-САФ03.16-2, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. В порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань не виконав, станом на 05.02.2018 року його заборгованість всього складає 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, позивач просить стягнути з нього вказаний розмір заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 27 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 078/142-САФ03.16-2, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Станом на 05.02.2018 року заборгованість ОСОБА_1 всього складає 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи та судові витрати в розмірі 7610,45 (сім тисяч шістсот десять) гривень 45 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи та судові витрати в розмірі 7610,45 (сім тисяч шістсот десять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук