Вирок № 78630034, 06.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22663/18

провадження №: 1-кс/752/9862/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гончаренка А.О.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Амаркорд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, в якому 10.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в особливо великих розмірах.

Також, слідчий зазначив про те, що з метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Так, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок товарознавчої експертизи; провести тимчасовий доступ до документів у ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», АТ «ОТП Банк» та секторі митного оформлення міжнародних експрес відправлень митного поста «Спеціалізований», оголосити підозри в кінцевій редакції, відкрити матеріали кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Без проведення вказаних процесуальних дій не можливо повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, дати належну правову оцінку дій кожного з підозрюваних та забезпечити можливість додержання їх процесуальних прав.

Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, яка визначається значною кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк.

Більш того, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

10.09.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_3, про що складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

10.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця з покладенням на підозрюваного обов’язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 29.11.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України продовжено до 4-х місяців.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6; протоколі обшуку офісного приміщення ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7а, оф. 168,171,172, під час якого виявлено та вилучено частину медичних виробів, викрадених з офісів ТОВ «П’ятий елемент медіка» 13.02.2018; протоколі огляду предметів вилучених під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7а, оф. 168,171,172, серед яких виявлені медичні вироби викрадені з офісів ТОВ «П’ятий елемент медіка» 13.02.2018; протоколах допиту представника потерпілого ОСОБА_6, яка надала документи на викрадене майно, яке було придбано її компанією; протоколах допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які безпосередньо знаходились на робочому місці під час скоєння злочину та бачили як Танасієнко, ОСОБА_3, викрадали майно ТОВ «П’ятий елемент медіка»; протоколах впізнання по фотокарткам за участю свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які впізнали крадіїв (Танасієнко, ОСОБА_3) по фотокарткам; іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов’язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та заподіяв матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_3 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити іншу кримінальне правопорушення. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, на два місяці, а саме до 05.01.2019 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання 21год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби, наступної доби. При цьому, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому водієм ТОВ «Амаркорд», зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, строк тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду із 21год. 00 хв. до 07год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таких обов’язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду із 21год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 05.01.2019 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур