Рішення № 7852298, 21.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Справа № 33/234-09

вх. № 8792/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не зявився. відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ ТЕК "Західукртранс", м. Дрогобич

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11947,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10100,00грн. боргу, 797,00грн. пені, 826,00грн. інфляційних витрат, 224,00грн. - 3% річних, а також 120,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договору-Заявки від 24.10.2008р., від 25.11.2008р., та від 19.02.2009р. (надалі - Договори) укладеними з відповідачем, він надав послуги з перевезення вантажів по території України, але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за Договорами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

19.01.2010р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника через неможливість забезпечити його присутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.10.2008р.; 25.11.2008р. та 19.02.2009р. між СПД ОСОБА_1(Експедитор) та ЗАТ ТЕК „ЗахідУкрТранс” ( Перевізник) було укладено договори заявки на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України.

Відповідно до умов договорів-заявок позивач зобовязався доставити ввірений йому вантаж до пункту призначення та передати його уповноваженій на одержання вантажу особі (згідно ТТН), а відповідач зобовязався сплатити вартість послуг у порядку та розмірі, зазначеному у договорах - Заявках. У відповідності до умов заявок позивачу категорично заборонено ставити свою печатку чи будь-які інші помітки в ТТН, в противному випадку, документи не будуть прийняті на оплату.

У відповідності до умов договорів-заявок розрахунки здійснюються у перший вівторок після 7 банківських днів після отримання оригіналів рахунку-фактури, податкової накладної, акту виконаних робіт, товаро-транспортної накладної з відміткою вантажоотримувача.

За договором заявкою від 24.10.2008р. позивачем було здійснено перевезення за маршрутом Васищево - Моршин за даними ТТН, водієм ОСОБА_3, автомобілем позивача, марка та номер якого були визначені сторонами в заявці, вантажу(за накладною № РН-582 від 24.10.2008р.) за товаро-транспортною накладною № 000582/1 від 24.10.2008р. Заявкою узгоджена сума перевезення в розмірі 3800 грн.

Вантаж було доставлено до місця призначення та отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка в товаро- транспортній накладній, за якою здійснено перевезення.

За договором заявкою від 25.11.2008р. позивачем було здійснено перевезення за маршрутом Васищево - Моршин за даними ТТН, водієм ОСОБА_4, автомобілем позивача, марка та номер якого були визначені сторонами в заявці, вантажу (за накладною № РН-654 від 25.11.2008р.) за товаро-транспортною накладною № 000654/1 від 25.11.2008р. Заявкою узгоджена сума перевезення в розмірі 3400 грн.

Вантаж було доставлено до місця призначення та отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка в товаро- транспортній накладній, за якою здійснено перевезення.

За договором заявкою від 19.02.2009р. позивачем було здійснено перевезення за маршрутом пгт.Солоніцевка м. Каменка Б. за даними ТТН, водієм ОСОБА_5, автомобілем позивача, марка та номер якого були визначені сторонами в заявці, вантажу - плівки для ламініров. ДСП за товаро-транспортною накладною № 3054 від 19.02.2009р. Заявкою узгоджена сума перевезення в розмірі 3900 грн.

Вантаж було доставлено до місця призначення та отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка в товаро- транспортній накладній, за якою здійснено перевезення.

Позивачем в порядку, встановленому заявками, було надіслано на адресу відповідача оригінали рахунку-фактури, податкової накладної, акту виконаних робіт, товаро-транспортні накладні з відміткою вантажоотримувача.

Крім того, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 14.05.2009р. з вимогою про оплату за виконані перевезення, факт отримання якої відповідачем підтверджено поштовим повідомленням, копія якого долучена до матеріалів справи.

Але, в порушення умов договорів-заявок та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання в частині своєчасної та повної оплати, лише частково сплатив вартість наданих послуг в сумі 1000 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10100 грн., яка до цього часу не сплачена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 10100 грн. боргу обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 826,00 грн. інфляційних та 224,00 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 1.3. договорів-замовлень у випадку несвоєчасної оплати відповідача за надані послуги з перевезення нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Позивач надав розрахунок пені за період з 25.11.2008р. по 15.10.2009р.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане. У зв'язку з тим, що позивачем здійснено нарахування пені за кожним рахунком-фактурою за період, що перевищує 6 місяців, суд вважає позов в частині стягнення пені задовольнити частково, в сумі 539,80 грн.

В частині решти пені в розмірі 257,20 грн. суд вважає необхідним відмовити у звязку з безпідставністю її нарахування.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 116,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 230,92 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61171, м.Харків, юридична адреса: АДРЕСА_1,поштова адреса АДРЕСА_2, в тому числі р/рахунок НОМЕР_2 в ХГРУ КБ „Приватбанк” м.Харків,МФО 351533,Інд.под.№ НОМЕР_1,свд.платника ПДВ № НОМЕР_3 ) на користь Закритого акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат „ЗАХІДУКРТРАНС” (82100,Львівська обл..,м.Дрогобич,вул..П.Орлика,22, в тому числі р/рахунок № 260016253211111 в Дрогобицькому відділенні Львівської обласної філії АКБ „УКРСОЦБАНК”,МФО 325019, код ЄДРПОУ 13825481,Інд.под.№ 138254813091,свід.платника ПДВ № 18249900) 10100,00 грн. боргу, 828,00 грн. інфляційних, 224,00 грн. 3% річних, 539,80 грн. пені, 116,90 грн. витрат по оплаті державного мита, 230,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 257,20 грн. пені в позові відмовити.

Суддя