Рішення № 7852300, 26.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 33/42-09 (н.р. 49/52

вх. № 961/3-33 (н.р. 1472/3-49)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кисельов І.М., дов. № 06/09 від 04.01.2010р. відповідача - Дерев”янко Д.В.,дов. Від 30.12.2009р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз", м. Харків

до ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки

про стягнення 785592,09 грн.

та зустрічним позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", с.Подвірки

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 1315546,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 785592,09грн. - 3% за договором №3Б на постачання та транспортування природного газу, укладеним між сторонами 04.01.98 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином умови договору, заборгованість, розмір якої підтверджено рішенням суду, в повному обсязі була погашена лише в серпні 2006р., тому є підстави для нарахування відповідачу 3 відсотків річних з простроченої суми боргу.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що провадження у справі має бути припинене у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України з підстав зарахування зустрічних позовних вимог.

22.04.2008 року ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" 1315546,28 грн. безпідставно отриманих коштів. Заяву було прийнято до провадження для сумісного розгляду з первісним позовом. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що різниця в сумі заборгованості за договором у сторін складає 1315546,28 грн., що є грошовими коштами, безпідставно отриманими позивачем.

Представник позивача в відзиві на позов та у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.6 договору № 3-Б від 04.01.1998 р. ціна на газ та плата за його транспортування встановлюється Міністерством економіки України. На момент укладання договору ціна складала 66 дол. США за 1000 куб.м. газу. Оплата повинна була бути здійснена на рахунок позивача в національній валюті України за курсом на день платежу до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Тобто, сума боргу на час звернення до суду складала 25084808,26 грн., що було підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2004 р., а не 4706784,55 доларів США, як зазначено в рішенні від 17.04.07 р. у справі № 33/288-06. Таким чином, твердження ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" про те, що ВАТ “Харківміськгаз” безпідставно отримало 1315546, 28 грн. є хибним.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 14.01.2010р. до 14.00 год. 26.01.2010р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

04.01.1998 року між ВАТ „Харківміськгаз” (Газосбутова організація) та ДАЕК „Харківобленерго” (Споживач) був укладений договір № 3-Б на поставку та транспортування природного газу, відповідно до умов якого ВАТ „Харківміськгаз” зобов’язався подати газ від ГРС магістрального газопроводу до ГРП ДАЕК „Харківобленерго”, а останній зобов’язався прийняти газ на умовах цього договору та сплатити його вартість в обсягах, які визначаються актами прийому –передачі. Пунктом 6.1. договору сторони визначили, що ціна на газ та плата за його транспортування складає 66,00 доларів США за одну тисячу м.куб. газу., а оплата повинна здійснюватись за встановленим тарифом в національній валюті України за курсом НБУ на день платежу (п. 7.3. договору).

01.09.1998 року між ДАЕК „Харківобленерго”, ДП „Харківські теплові мережі”, ВАТ „Харківміськгаз” та ДП „Харківська ТЕЦ-5” була укладена угода, відповідно до якої зобов’язання по оплаті заборгованості за отриманий ДАЕК „Харківобленерго” природний газ по договору № 3Б від 04.01.1998 року в сумі 5656587,49 дол. США перейшли до ДП „Харківська ТЕЦ-5”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2004 р. по справі № 37/313-03 було стягнуто з ВАТ "Харківіська ТЕЦ-5" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" за договором №3Б 25084808,26 грн. боргу та пеню у розмірі 2218200,02 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. За таких обставин суд вважає, що рішенням суду зафіксовано розмір заборгованості в сумі 25084808,26 грн. станом на 20.01.2004р. і факт її наявності у вищевказаному розмірі є доведеним та не підлягає доведенню знову.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач утворений борг в сумі 25084808,26 грн. погасив в повному обсязі лише в серпні 2006р.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних, тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 773020,17 грн. за період з березня 2005р. по серпень 2006р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині стягнення решти 3% річних в сумі 12571,92 грн., нарахованих позивачем до стягнення, суд вважає необхідним відмовити у зв’язку з безпідставністю їх нарахування.

Посилання відповідача ( позивача за зустрічним позовом) на припинення зобов’язання у сумі 773020,17 грн. шляхом заліку зустрічних позовних вимог та його зустрічні позовні вимоги про стягнення на його користь 1315546,28 грн. безпідставно отриманих коштів, суд вважає безпідставними та не підтвердженими належними доказами, виходячи з наступного.

Судовими актами у справі № 33/288-06 визначений порядок добровільного погашення заборгованості за договором № 3-Б від 04.01.98. Дійсно, у випадку розрахунків сторін за отриманий газ та добровільного погашення заборгованості має застосовуватися такий порядок.

Але суд вважає, що в данному випадку стоїть питання про виконання рішення господарського суду, а не про виконання договору. Позивач за зустрічним позовом намагається змінити рішення суду у справі № 37/313-03, за яким вже було стягнуто з відповідача 25084808,26 грн. заборгованості та 2218200,02 грн. пені. Відповідне рішення є чинним, набрало законної сили і законом не передбачено будь-яких правових підстав для його перегляду у порядку та на обставинах, визначених позивачем у зустрічній позовній заяві.

Суд вважає необхідним зазначити, що наявність чи відсутність прав, обов’язків та фактів, які лежать в основі судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено судом при вирішенні спору остаточно і ці встановлені судом права та, відповідно, обов’язки, в нашому випадку обов’язок ВАТ "Харківіська ТЕЦ-5" сплатити кошти в розмірі 25084808,26 грн. підлягають безперечному здійсненню та не можуть бути в подальшому ревізовані у будь-який не встановлений законом спосіб.

В даному випадку звернення позивача з зустрічною позовною заявою, за якою за розрахунками відповідача зменшено розмір заборгованості, стягнутої рішенням суду по справі № 37/313-03 на 1315546,28 грн., суперечить діючому законодавству та є безпідставним.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено можливості корегування суми, належної до стягнення за судовим рішенням, залежно від курсу долара США.

За таких обставин, суд вважає зустрічний позов про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" 1315546,28 грн. необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 7730,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,11 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Харківська ТЕЦ-5” (адреса: 62371, Харківська область, с. Одвірки, вул. Горького, 1”А”, в тому числі п/р 2600625960001 у АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351641, код ЗКПО 05471230) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Харківміськгаз” (адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, № 57/59, в тому числі п/р 2600635334 в ВАТ „Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506, код ЗКПО 03359552) 773020,17 грн. боргу, 7730,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,11 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12571,92 грн. в позові відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Суддя

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 26.01.2010р. по закінченні розгляду справи.