Рішення № 7852295, 27.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р. Справа № 27/382-09 (н.р. 53/2

вх. № 9783/1-27 (н.р. 6543/1-53)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - не з"явились

розглянувши справу за позовом ФО-П ОСОБА_2, с.Городне

до ФОП ОСОБА_3, с. Слатино

та до ТОВ "Пакпрінт", м. Київ

про стягнення 807,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- стягнути з ТОВ "Пакпрінт" заборгованість в розмірі 807,28 грн.;

- стягнути солідарно з ТОВ "Пакпрінт" та ФОП ОСОБА_3 0,46 грн. - 3% річних;

- стягнути з ТОВ "Пакпрінт"сплачене державне мито в розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, але проти позову заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 05.01.2009 р. між ФО-П ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір № 05/01 про надання інформаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець надає інформаційні послуги замовнику, що пов"язані з вибором комерційних партнерів при організації перевезення вантажів автомобільним транспортом, а замовник зобов"язується прийняти послуги та сплатити їх. П. 1.2. договору встановлено, що інформаційні послуги надаються виконавцем на підставі письмової заявки.

Згідно з п. 5.3. договору, замовник сплачує виконавцю вартість наданих послуг після виконання партнером своїх зобов"язань перед замовником.

П. 7.3. договору передбачає, що виконавець несе солідарну відповідальність з партнером, що вказаний у замовленні, за прострочення оплати послуг замовника у вигляді 3% річних від простроченої суми.

15.07.2009 р. між ФО-П ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 була укладена заявка № 296 до договору № 1 про надання інформації про вільний вантаж для одного автомобіля по маршруту Swiebodzice (Польща) - Київ (Україна) на 16.07.2009 р., на підставі якої ФОП ОСОБА_3 надав інформацію про наявність вільного вантажу у ТОВ "Пакпрінт".

15.07.2009 р. між ФО-П ОСОБА_2 та ТОВ "Пакпрінт" був укладений разовий договір-замовлення № 3 про надання транспортно-експедиційних послуг автомобільним транспортом DAF АА 12-36 СІ, АА 06-87 ХТ по маршруту Swiebodzice (Польща) - Київ (Україна).

Згідно договору № 2, сторонами було узгоджено вартість послуг в розмірі 8400,00 грн. протягом 2 банківських днів по факту розвантаження.

ФО-П ОСОБА_2 відповідно до узгодженого договору № 2 надав ТОВ "Пакпрінт" послуги на суму 8400,00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0081632.

Відповідно до договору № 2, оплата послуг здійснюється ТОВ "Пакпрінт"до 23.07.2009 р.

Але ТОВ "Пакпрінт" лише частково оплатив суму наданих ФОП ОСОБА_2 послуг по договору № 2 в розмірі 7592,72 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 807,28 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Пакпрінт" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 71-А, р/р 26006052708069 в Печерській філіїі Приватбанку, м. Київ, МФО 300711, код 34343964) на користь ФОП ОСОБА_2 (61100, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ХО № 32 "Приватбанк", МФО 351533, код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 807,28 грн.

Стягнути з ТОВ "Пакпрінт" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 71-А, р/р 26006052708069 в Печерській філіїі Приватбанку, м. Київ, МФО 300711, код 34343964) на користь ФОП ОСОБА_2 (61100, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ХО № 32 "Приватбанк", МФО 351533, код НОМЕР_1) 3% річних в розмірі 0,23 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (62321, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код НОМЕР_2) на користь ФОП ОСОБА_2 (61100, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ХО № 32 "Приватбанк", МФО 351533, код НОМЕР_1) 3% річних в розмірі 0,23 грн.

Стягнути з ТОВ "Пакпрінт" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 71-А, р/р 26006052708069 в Печерській філіїі Приватбанку, м. Київ, МФО 300711, код 34343964) на користь ФОП ОСОБА_2 (61100, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ХО № 32 "Приватбанк", МФО 351533, код НОМЕР_1) сплачене державне мито в розмірі 102,00 грн. та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01.02.2010 р.

Суддя