Ухвала суду № 78510936, 12.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5639/15-ц

Номер провадження 2/489/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого – судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Супрун Т.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до ОСОБА_3 із позовом, яким просили стягнути з останньої заборгованість за договором кредиту в розмірі 952 747 грн. 16 коп.

Свої вимоги мотивували тим, що 05.05.2008 р. відповідач тримав кредит у в розмірі 59890,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 05.05.2033 р. При цьому відповідно до умов договору, відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Проте у відповідача станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість перед Банком в сумі 952 747 грн. 16 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування обставин справи в повному обсязі, оскільки відповідач заперечує підписання ним кредитного договору. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

Представник Банку проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи дії представника відповідача такими, що сприяють затягуванню процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис:

-в графі «Позичальник ___» Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк.2-4), Додатку №1 до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 4 зв.б.), Договору про внесення змін №3 від 19.11.2013 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 5- 5зв.б.), Договору про внесення змін №1 від 09.10.2012 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 7-12), Додатках №1,2,3 до Договору про внесення змін №1 від 09.10.2012 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 12зв.б., 13-13зв.б), Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 18), Договору про внесення змін №2 від 31.10.2012 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк.19-20),

-в графі «___ І.В. Шнуренко» Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 4),

-в графі «___ ОСОБА_3В.» Додаткової угоди №2 від 23.07.2010 року про внесення змін до договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 16),

-в графі «__/підпис/» Договору про внесення змін №1 від 09.10.2012 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 12 зв.б., 14), Договору про внесення змін №3 від 19.11.2013 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 5зв.б.), Договору про внесення змін №2 від 31.10.2012 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 20),

-в графі «Шнуренко Інна Валентинівна _____» Додатку №1 до Договору про внесення змін №3 від 19.11.2013 року до Договору кредиту №640/383-К383 від 05.05.2008 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 6 зв.б.),

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в графі «Підпис отримувача _____» Заявки на видачу готівки №9 від 05 травня 2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

3.В розпорядження експерта надати вільні зразки документів з підписами, виконаними власноруч ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-Договір оренди землі, укладений 26.03.2002 року між Краснянською сільською Радою Березанського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 22 зв.б.);

-Кредитний Договір №163/Б, укладений 31.07.2006 року між МОКС «Флагман» в особі голови правління ОСОБА_5 та членом МОКС «Флагман» ОСОБА_3 (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 24 зв.б.);

-Додаток №1 до кредитного договору №163/Б, укладеного 31.07.2006 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 25);

-Договір не відновлювальної кредитної лінії №640/3-53 від 22.05.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, графа «Позичальник ___» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 26-30);

-Заява №001-14936-021013 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», складена ОСОБА_3 02.10.2013 року (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 32);

-Інформація (довідка) про кредит №001-14936-021013 від 02.10.2013, в графах «______ Клієнт» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 32);

-Графік платежів, Додаток №1 до Заяви №001-14936-021013 від 02.10.2013 року, графа «__ підпис клієнта, (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 32);

-Заява №002-14936-021013 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», складена ОСОБА_3 02.10.2013 року, графа «____ підпис клієнта і ПІБ» Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 34);

-Видаткова накладна №НФМ-3646 від 18.07.2007 року, видана ТОВ «Нікмарт», магазин «Фокстрот», графа «отримав ___ ОСОБА_6В.» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 35);

-Кредитний договір №001-14007-180707 від 18.07.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_3, графа «_____ позичальник» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 36,37) та графа «Позичальник ….__ підпис» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 38);

-Кредитний договір №182/Б, укладений 15.12.2005 року між МОКС «Флагман» в особі голови правління ОСОБА_5 та членом МОКС «Флагман» ОСОБА_3, графа «Позичальник _/ОСОБА_3В./», (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 39 зв.б.);

-Додаток №1 до кредитного договору №182/Б, укладеного 15.12.2005 року, графа «Позичальник _/ОСОБА_3В./», (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 40);

-Договір застави №182/Б, укладений 15.12.2005 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Флагман» та членом Миколаївської обласної кредитної спілки «Флагман» ОСОБА_3, графа «Заставодавець ____» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 41);

-Акт оцінки майна, що передається в заставу від 15.12.2005 року, графа «заставодавець ___ ОСОБА_3» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 42);

-Опис документів, що надаються фізичною особою-підприємцем державному реєстратору для включення відомостей фізичної особи-підприємця до ЄДР, графа «__ підпис» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 43);

-Реєстраційна картка про підтвердження державної реєстрації фізичної особи-підприємця, графи «Сторінку заповнив _ підпис» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 44-45);

-Реєстраційна картка про підтвердження державної реєстрації фізичної особи-підприємця, графи «Свідоцтво про державну реєстрацію отримав _ підпис» (Додаток №1 до цивільної справи №489/5639/15-ц, арк. 46).

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису, виконані власноруч ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи (Т.2, а.с.1-40).

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова