Ухвала суду № 78476318, 06.12.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2316/15-ц

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

19 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”(далі - заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що в Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 480/2316/15-ц, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 18 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” заборгованості за кредитним договором у розмірі 4550 грн. 58 коп., а також судового збору у розмірі 1218 грн.

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” є правонаступником всіх прав на обов'язків Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк”. Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою. У зв'язку з вказаними обставинами заявник просить суд замінити кредитора у виконавчому провадженні.

У судове засідання заявник не з'явився; у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник також просив розглянути справу без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1,належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 480/2316/15-ц, суд дійшов такого.

17 березня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/2316/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” заборгованості за кредитом у розмірі 4550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп. та судових витрат у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп (а. с. 49 - 50).

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” є правонаступником всіх прав на обов'язків Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк”.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України “Про виконавче провадження”, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім цього, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Експрес-Банк” (ЄДРПОУ 20053145; МФО 322959) його правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (ЄДРПОУ 13857564; МФО 313849; р/р № 37390000028320; місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7) у справі № 480/2316/15-ц за позовом ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 58 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Експрес-Банк” (ЄДРПОУ 20053145; МФО 322959) його правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (ЄДРПОУ 13857564; МФО 313849; р/р № 37390000028320; місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7) у справі № 480/2316/15-ц за позовом ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення судових витрат у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції — Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.12.2018