Ухвала суду № 78447925, 22.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53355/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з'явилась,

слідчого: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Імпорт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000088 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Імпорт», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року на грошові кошти ТОВ «Лайт Імпорт», що знаходяться на рахунках ТОВ «Лайт Імпорт», відкритих у ПАТ «Артем-Банк» (ЄДРПОУ 26253023, МФО 300885), юридична адреса: м. Київ, Січових Стрільців, буд. 103, ПАТ "Банк Портал» (ЄДРПОУ 38870739, МФО 339016), юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 5а, ПАТ «ДіамантБанк» (ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854), юридична адреса: м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10А.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року під № 12015000000000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Лайт Імпорт», проте, арешт слід скасувати, оскільки він є незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що ТОВ «Лайт Імпорт» не є юридичною особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування, службові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 12015000000000088. Крім того, накладений арешт перешкоджає господарській діяльності товариства.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року під № 12015000000000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Лайт Імпорт», що знаходяться на рахунках ТОВ «Лайт Імпорт», відкритих у ПАТ «Артем-Банк» (ЄДРПОУ 26253023, МФО 300885), юридична адреса: м. Київ, Січових Стрільців, буд. 103, ПАТ "Банк Портал» (ЄДРПОУ 38870739, МФО 339016), юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 5а, ПАТ «ДіамантБанк» (ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854), юридична адреса: м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10А.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов'язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, тобто на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1, ТОВ «Лайт Імпорт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000088 від 17.02.2015 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Імпорт», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000088 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Григоренко