Ухвала суду № 78156541, 22.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2018

Справа № 815/9442/2012

Провадження № 6/320/236/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря – Мазуріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3 банк» ОСОБА_4, про заміну сторони зведеного виконавчого провадження № 29797222, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.09.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 815/9442/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_8, –

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони зведеного виконавчого провадження № 29797222, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06 вересня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 815/9442/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_8.

Заявлені вимоги мотивував тим, що в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 815/9442/2012 від 06 вересня 2012 року, виданий Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» суми заборгованості за Кредитним договором у сумі 467 509 гривень 06 копійок.

Посилаючись на те, що 01 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено договір про переведення боргу, що виник на підставі кредитного договору укладеного між Первісним боржником та Кредитором ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та договору позики укладеному з ОСОБА_10. Відповідно до якого Первісний боржник ОСОБА_1 перевів на Нового боржника ОСОБА_4 борг у розмірі 4 545 886,89 гривень, що виник на підставі кредитних договорів та виконавчого листа …, № 815/9442/2012 від 06 вересня 2012 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, …, а Новий боржник ОСОБА_4 погодився виконати зазначене грошове зобов’язання, тому просить змінити сторону в даному виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_8.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року вищезазначену заяву залишено без розгляду, на підставі заяви заявника про залишення справи без розгляду./Т.1 а.с.204, 211/

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суджу Запорізької області від 27 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони зведеного виконавчого провадження скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду./Т.1 а.с.265/

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи шляхом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28 вересня 2018 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дачу, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в судове засідання не з’явився, про дачу, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилась, про дачу, час та місце розгляду справ був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 року у сумі 467 509,06 гривень 06 копійок, а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 гривень 00 копійок./а.с.95/

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи на підставі заяви стягувача ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», про що було відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено також, що 01 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про переведення боргу, що виник на підставі кредитного договору укладеного між Первісним боржником та Кредитором ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та договору позики укладеному з ОСОБА_10. Відповідно до якого Первісний боржник ОСОБА_1 перевів на Нового боржника ОСОБА_4 борг у розмірі 4 545 886,89 гривень , що виник на підставі кредитних договорів та виконавчого листа …, № 815/9442/2012 від 06.09.2012 року виданого Мелітопольським сіськрайонним судом Запорізької області, …, а Новий боржник ОСОБА_4 погодився виконати зазначене грошове зобов’язання./а.с.182/

Відповідно до ст. 250 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, необхідність отримання згоди кредитора, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора, оскільки платоспроможність боржника, наявність у нього майна, на яке може бути звернене стягнення грають істотну роль. Виявляючи свою згоду на переведення боргу, кредитор оцінює і перспективи виконання зобов’язання новою особою.

Наслідком переведення боргу за правочином без згоди кредитора є недійсність такого правочину.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для заміни сторони зведеного виконавчого провадження № 29797222, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06 вересня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 815/9442/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_8.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 520, 525 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи – Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3 банк», ОСОБА_4, про заміну сторони зведеного виконавчого провадження № 29797222, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.09.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 815/9442/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_8 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ