Ухвала суду № 78147222, 08.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27993/18

Провадження №1-кс/127/14590/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Фещенка Володимира Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Фещенко В.А. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Слободян Б.К., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020010004933 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочате по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час в Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження № 52252942 про стягнення заборгованості в сумі 251 514,86 грн. з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

23.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, укладений кредитний договір № 15/04/851к-07. Відповідно до умов договору позичальнику були надані грошові кошти (кредит) в сумі 252 500,00 грн. у тимчасове платне користування терміном на 132 місяці. Дата погашення кредиту - 22.08.2018.

При укладанні кредитного договору ОСОБА_3 діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. 23.08.2007 та зареєстрованої в реєстрі за № 2331.

При укладанні кредитного договору була надана довідка про доходи ОСОБА_2, отримані ним під час роботи в СТ «Укрпромтрейд» за лютий-липень 2007 року. Також, надана копія його трудової книжки, в якій наявний запис про прийом на роботу на дане підприємство.

23.08.2007 ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Крок-К» в особі директора ОСОБА_6 уклали договори поруки з Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та зобов'язались відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору.

Потерпілий ОСОБА_2 стверджує, що ніколи не укладав з Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» жодних кредитних договорів і вказаних кредитних коштів не отримував. Він не має жодного відношення до ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» та ТОВ «Крок-К». В СТ «Укрпромтрейд» він ніколи не працював. З ОСОБА_3 не знайомий, довіреності діяти від свого імені йому не надавав. До 2017 року йому не було відомо про існування вказаної заборгованості перед банком. Протягом 2007-2017 років його ніколи жодним чином не повідомляли про необхідність здійснення виплат по кредитному договору.

Також, потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що з 2003 року до липня 2007 року навчався у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського, перебував на денній формі навчання. Тому він не міг протягом лютого-липня 2007 року працювати на посаді водія-експедитора в СТ «Укрпромтрейд», як це зазначено в його довідці про доходи, що була подана при укладанні кредитного договору.

Згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, довіреність від імені ОСОБА_2, яка 23.08.2007 посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., знищена в січні 2016 року шляхом спалення. Однак, в реєстрі наявний запис за № 2331 про посвідчення даної довіреності від імені ОСОБА_2.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для якої потрібно отримати оригінали документів, що були складені та надані сторонами при укладенні кредитного договору від 23.08.2007 № 15/04/851к-07.

Враховуючи, що у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) знаходяться оригінали документів, що були складені та надані сторонами при укладенні кредитного договору від 23.08.2007 № 15/04/851к-07 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчитй звернувся з даним клопотанням до суду..

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї Фещенку Володимиру Анатолійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення (здійснення виїмки), що були складені та надані сторонами при укладенні кредитного договору від 23.08.2007 № 15/04/851к-07 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352), зокрема:

?кредитний договір від 23.08.2007 № 15/04/851к-07, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2;

?договір поруки від 23.08.2007 № 15/04/851 П1-07, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» в особі директора ОСОБА_5;

?договір поруки від 23.08.2007 № 15/04/851 П-07, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ТОВ «Крок-К» в особі директора ОСОБА_6;

?анкета-заява позичальника ОСОБА_2 на отримання кредиту;

?довідка від 17.08.2007 № 134, видана Споживчим товариством «Укрпромтрейд» про доходи, отримані ОСОБА_2;

?довіреність від імені ОСОБА_2, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. 23.08.2007 та зареєстрована в реєстрі за № 2331;

а також всі інші документи, які були складені та надані сторонами під час укладення кредитного договору..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: