Ухвала суду № 78147259, 27.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4302/15-ц

Провадження № 2/127/2703/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про закриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 року призначено підготовче засідання на 27.11.2018 року

В підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, інші учасники справи в підготовче засідання не зявилися. Натомість, представником відповідача ОСОБА_1 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подане клопотання про закриття провадження у справі у звязку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповіднодо ст.255ЦПК України,суд закриваєпровадження усправі,якщо: справане підлягаєрозгляду впорядку цивільногосудочинства; відсутнійпредмет спору; набрализаконної силирішення судуабо ухваласуду прозакриття провадженняу справі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами; позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом; сторониуклали мировуугоду івона затвердженасудом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 186цього Кодексу; насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вказана норма не містить такої підстави закриття провадження як пропуск строку позовної давності, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про закриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: