Ухвала суду № 78079739, 20.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5503/18

Провадження №1-кс/487/3953/18

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурза О.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року на грошові кошти в сумі 21000 гривень та 6700 доларів США, які знаходяться на зберіганні у СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12; зобов'язати слідчого, прокурора, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12018150000000104, передати грошові кошти в сумі 21000 гривень та 6700 доларів США на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до завершення досудового розслідування.

Вимоги клопотання мотивував тим, що під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було здійснено вилучення особистих грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 21000 гривень та 6700 доларів США, які являються особистими коштами ОСОБА_3, які вона збирала, так як на даний час перебуває у декретній відпустці та саме ці гроші є єдиним джерелом для її існування та двох малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні. З моменту вилучення майна ОСОБА_3 не отримувала будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12018150000000104, її навіть не допитували. Крім того, ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_5 не є підозрюваними, обвинуваченими, фізичними особами, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та дослідивши матеріали кримінального провадження №12018150000000104, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №12018150000000104 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначені вище грошові кошти.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що зазначені вище грошові кошти належать ОСОБА_3, яка не є підозрюваною, обвинуваченою, чи фізичною особою, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, ОСОБА_3 на даний час є вагітною, перебуває у декретній відпустці, вилучені грошові кошти є єдиним джерелом для існування та представляють велику матеріальну цінність, а томуклопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року на грошові кошти в сумі 21000 гривень та 6700 доларів США, які знаходяться на зберіганні у СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12.

Зобов'язати слідчого, прокурора, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12018150000000104, передати грошові кошти в сумі 21000 гривень та 6700 доларів США на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до завершення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко