Ухвала суду № 77996265, 08.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5503/18

Провадження №1-кс/487/3500/18

УХВАЛА

Іменем України

08.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, слідчого Чуб Д.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в рамках кримінального провадження №12018150000000104, на майно, яке належить їй, а саме: грошові кошти в сумі 2811 гривень; три ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 46 см., 40.6 см., 36.7 см.; кулон з металу жовтого кольору круглої форми з зображенням ока синього кольору; каблучки з металу жовтого та білого кольорів; каблучки з металу білого кольору з камінцем білого кольору; каблучки з металу білого кольору з інкрустованими камінцями білого кольору у кулі; сережок з металу жовтого кольору з чотирма камінцями білого кольору у кожній; сережок з металу жовтого кольору у формі метеликів з камінцями білого кольору у кожній.

Вимоги клопотання мотивувала тим, що арештоване майно було придбане задовго до скоєння кримінального правопорушення, грошові кошти у сумі 2811 гривень це кошти якими вона здійснює покупки товарів першої необхідності, як собі так і своїй малолітній дитині. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчили про наявність у її діях ознак будь-якого кримінального правопорушення. Крім того, відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_2 свідчить про відсутність доказів та достатніх законних підстав з боку сторони обвинувачення для ствердження про незаконність походження майна та наявність порушень вимог законодавства, відповідальність за яке передбачено КК України.

Заявниця у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, а саме щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2811 гривень та золотих прикрас, які належать донці ОСОБА_2

Вислухавши пояснення слідчого, власника майна, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №12018150000000104, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №12018150000000104 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниця у клопотанні та у судовому засіданні пояснила, що грошові кошти у розмірі 2811 гривень належать їй особисто, три ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 46 см., 40.6 см., 36.7 см. та сережки з металу жовтого кольору у формі метеликів з камінцями білого кольору у кожній належать її донці.

А тому суд вважає, що грошові кошти, у розмірі 2811 гривень, три ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 46 см., 40.6 см., 36.7 см. та сережки з металу жовтого кольору у формі метеликів з камінцями білого кольору у кожній не відповідають критеріям встановленим ст.98 КПК України та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №12018150000000104.

Що стосується іншого майна, а саме: кулону з металу жовтого кольору круглої форми з зображенням ока синього кольору; каблучки з металу жовтого та білого кольорів; каблучки з металу білого кольору з камінцем білого кольору; каблучки з металу білого кольору з інкрустованими камінцями білого кольору у кулі; сережок з металу жовтого кольору з чотирма камінцями білого кольору у кожній, на які ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року було накладено арешт, то у скасуванні арешту в цій частині слід відмовити виходячи з наступного.

Санкцією частини 4 статті 190 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна — задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року (провадження №1-кс/487/3118/18) а саме на : грошові кошти, у розмірі 2811 гривень, три ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 46 см., 40.6 см., 36.7 см. та сережки з металу жовтого кольору у формі метеликів з камінцями білого кольору у кожній.

Зобов'язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150000000104 негайно повернути ОСОБА_2 зазначене вище майно.

В іншій частині клопотання — відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_4 Кузьменко