Ухвала суду № 77988626, 20.11.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 201/3248/18

2/0187/423/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

05.09.2018 року до Петриківського районного суду надійшла за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа за вищевказаним позовом ОСОБА_2, в якому позивач посилався на те, що він є іпотекодавцем за договором іпотеки між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 від 24.12.2007 року, предметом якого є автомобільна заправна станція, загальною площею 39,9 кв.м., по вул. Леніна, 14-А в смт Курилівка Петриківського району.

09.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис, яким звернуто стягнення на автомобільну заправну станцію. Позивач вважає, що сплинув строк позовної давності, тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.11.2018 року у судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки через відсутність необхідних процесуальних документів та складність у їх отриманні позивач не може реалізувати вимогу в частині доказування порушення порядку вчинення виконавчого напису, тому з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505) у належним чином завірених копіях виконавчий напис № 21738, виданий 09.10.2017 р., яким звернуто стягнення на автомобільну заправочну станцію, загальною площею 39,9 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Леніна, буд. 14-А (предмет іпотеки), а також надати копії документів, які подавались заявником ПАТ «Укрсоцбанк» на підтвердження кредитної заборгованості ОСОБА_5 для здійснення вищевказаного виконавчого напису (розрахунок заборгованості, копії договорів, копія вимоги про сплату боргу, із доказами направлення та отримання їх боржником).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та клопотанням, суд вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505) у належним чином завірених копіях виконавчий напис № 21738, виданий 09.10.2017 р., яким звернуто стягнення на автомобільну заправочну станцію, загальною площею 39,9 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Леніна, буд. 14-А (предмет іпотеки), а також надати копії документів, які подавались заявником ПАТ «Укрсоцбанк» на підтвердження кредитної заборгованості ОСОБА_5 для здійснення вищевказаного виконавчого напису (розрахунок заборгованості, копії договорів, копія вимоги про сплату боргу, із доказами направлення та отримання їх боржником).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6