Ухвала суду № 77952052, 16.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5124/17

У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному обсязі.

02.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року посилаючись на те, що відповідач не з’являвся в судові засідання з тих підстав, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Також заявниця вказувала на те, що заставне майно, яке реалізувалося через виконавчу службу 28.04.2011 року, дані про це е були внесені до державного реєстру на що далі нараховувалися відсотки та штрафні санкції. Згідно Кредитного договору №08/297-114 від 20.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, згідно п.27 про зміни кредитної політики через виконавчу службу сторони мали заключити Додаткову угоду до Договору про внесення змін. 01.04.2014 року ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 звернулися до прокуратури м. Ужгорода із заявою про вчинення шахрайських дій відносно юриста ПАТ «Укрсоцбанк», про що було відкрито кримінальне провадження №12014070030001319 з ч.2 ст.190 КК України. У зв’язку з цим, просила суд скасувати заочне рішення від 09.02.2018 року та призначити справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви. А тому суд, розглядає таку за її відсутності, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України її неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи наявні розписки про отримання судових повісток, на яких стоїть підпис відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3П, з яких вбачається, що такі були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

27.11.2017 року відповідачкою ОСОБА_2 було надано суду заяву, в якій остання просила суд відкласти слухання справи, призначене на 28.11.2017 року у зв’язку із сімейними, не зазначивши конкретну обставину, що слугує підставою її неявки та зазначенням даних доказів.

Судом було відкладено слухання справи та надіслано відповідачам судові повістки про виклик на наступне слухання справи із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, суд констатує, що зазначені вище судові повістки про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що розцінено судом як належне повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи, а також ухилення від явки до суду.

А тому твердження заявника про те, що її не було повідомлено про час та місце слухання справи, не відповідають дійсності.

Окрім того, в порушення ст.288 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено відповідачем, яким чином посилання на зазначенні в заяві про перегляд заочного рішення обставини та докази, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4