Ухвала суду № 77952056, 19.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1/15-ц

У Х В А Л А

про внесення виправлень

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року постановленій у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанія «Financial &aнн; Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обмін жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом було постановлено ухвалу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Компанія «Financial &as=; Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обмін жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Компанію «Financial Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Etablishment».

09.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 21.09.2018 року.

При виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 року було допущено описку у написанні назви компанії, яку залучено в якості третьої особи, а саме помилково зазначено назву компанії «Financial Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Etablishment», замість вірного «Financial &ap>; Investment Energy Holding (F.І.E.H.) Establishment».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 року, було допущено описку в тексті ухвали, у написанні назви компанії, яку залучено в якості третьої особи, а саме помилково зазначено назву компанії «Financial Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Etablishment», замість вірного «Financial &a.u; Investment Energy Holding (F.І.E.H.) Establishment», а тому суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 р. по справі № 308/1/15-ц, допущену описку слід виправити вказавши в ухвалі назву компанії «Financial &aтн; Investment Energy Holding (F.І.E.H.) Establishment».

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 р. постановлену у справі № 308/1/15-ц за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Компанія «Financial &a t; Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обмін жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними - описку, а саме в ухвалі вказавши вірним назву компанії «Financial &a

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5