Рішення № 7795123, 03.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р.Справа № 11/2315 За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 6465642грн.22коп.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача : Омельчук В.М. - за довіреністю 10.07.2009р.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 6 161 041,06 грн., з яких 5258000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 622137,47 грн. - відсотків, 280903,59 грн. - пені за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р. та за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р. у сумі 25324,34 євро, з яких 24300,00 євро - заборгованість по тілу кредиту, 790,52 євро - відсотків, 233,82 євро –пені.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вони є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання за викликом не з’явився, проте судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час проведення судових засідань. Так, копія ухвали про порушення провадження у справі та копії ухвал про відкладення судових засідань надіслані відповідачу рекомендованими листами про, що свідчать поштові реєстри про відсилку рекомендованої кореспонденції та повідомлення про вручення рекомендованого листа № 5034447 від 12 січня 2010 року. Оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача дату проведення судових засідань, тому відповідно до ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

25 листопада 2005 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» м.Київ надалі позивач та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, надалі відповідач був укладений договір про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р. (надалі –„кредитний договір №651”), зі змінами та доповненнями внесеними: додатковою угодою №1 від 13.03.06р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №2 від 29.05.06р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №3 від 26.07.07р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №4 від 15.08.07р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №5 від 30.04.08р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №6 від 22.07.08р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №7 від 30.10.08р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №8 від 30.12.08р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №9 від 27.01.09р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р.; додатковою угодою №10 від 09.04.09р. до договору про надання кредитної лінії №19/1-651/2005 від 25.11.2005р., були внесені зміни щодо порядку та строку повернення кредиту, згідно з яким відповідач отримав у банку мультивалютну кредитну лінію у розмірі, що не перевищує ліміт фінансування 3000000, 00 (три мільйони) гривень.

Відповідно до положень розділу „визначення термінів” та пункту 1.1 кредитного договору № 651 позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування 3000000,00 гривень (надалі –кредит), а відповідач прийняв та зобов’язався належним чином використати та повернути позивачу кредит, а також сплатити відповідну плату (проценти) за користування кредитом та виконати інші зобов’язання, передбачені у кредитному договорі № 651.

Розділом „визначення термінів” кредитного договору № 651 встановлено, що Кредит - це грошові кошти, що надаються банком позичальнику однією сумою або частинами „Траншами” в розмірі, порядку та на умовах, встановлених у цьому договорі.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором № 651, виконав та надав відповідачу кредитні кошти у сумі, що не перевищує ліміт фінансування, що підтверджується кредитними заявками (копії додаються до позову).

Згідно п. 1.6. кредитного договору № 651, відповідач зобов’язаний виконати боргові зобов’язання в повному обсязі в строк до 27 липня 2010 року включно, при цьому відповідно до п.1.6.1. кредитного договору №651, сума кожного траншу, підлягає поверненню відповідачем протягом 90 (дев’яносто) календарних днів з дати отримання такого траншу.

29 травня 2006 року між ЗАТ „ОТП Банк” та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, було укладено договір про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.05.2006р. (надалі „кредитний договір №202”), зі змінами та доповненнями внесеними: додатковою угодою №1 від 26.07.07р. до договору про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р.; додатковою угодою №2 від 15.08.07р. до договору про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р.; додатковою угодою №3 від 22.07.08р. до договору про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р.; додатковою угодою №4 від 04.03.09р. до договору про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р.; додатковою угодою №5 від 02.07.09р. до договору про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р., згідно з яким відповідач отримав у банку кредит у розмірі, що не перевищує ліміт фінансування 97200,00 (дев’яносто сім тисяч двісті) євро.

Відповідно до положень розділу „визначення термінів” та пункту 1.1 кредитного договору №202 позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування 97200,00 (дев’яносто сім тисяч двісті) євро (надалі –кредит у євро), а відповідач прийняв та зобов’язався належним чином використати та повернути позивачу кредит, а також сплатити відповідну плату (проценти) за використання кредиту та виконати інші зобов’язання, передбачені у кредитному договорі №202.

Розділом „визначення термінів” кредитного договору встановлено, що Кредит - це грошові кошти, що надаються банком позичальнику однією сумою або частинами „Траншами” в розмірі, порядку та на умовах, встановлених у цьому договорі.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором №202 виконав та надав відповідачу кредитні кошти у сумі, що не перевищує ліміт фінансування, що підтверджується кредитними заявками, копії додані до матеріалів справи, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

Згідно п. 1.6. кредитного договору № 202, відповідач зобов’язаний повернути банку суму кредиту у повному обсязі не пізніше 27 квітня 2010 року, при цьому згідно п.1.6.1. кредитного договору № 202, погашення заборгованості по кредиту повинно відбуватися в терміни, встановлені згідно з графіком, зазначеним у додатку №3 до кредитного договору №202.

Взяті не себе зобов’язання з повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 651 та кредитним договором № 202 (надалі –„Кредитні договори”) відповідачем не виконуються і станом на 26 жовтня 2009р. сума невиконаних зобов’язань за кредитним договором № 651 становила 5974528,38 гривень та за кредитним договором №202 - 24965,26 євро.

Оскільки відповідачем не було дотримано вище зазначених умов кредитних договорів, позивачем на підставі п. 1.10. кредитних договорів, було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов’язань за кредитним договором № 651 та за кредитним договором № 202 в повному обсязі.

Так, 09.10.2009р. позивач направив відповідачу вимогу за вих. № 04-12-12-4/7157 від 09.10.2009р. про погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р., що підтверджується описом про вкладення у цінний лист із відповідною відміткою поштового відділення у вигляді круглої печатки. (копія вимоги та копія опису додані до матеріалів справи) та вимогу про погашення заборгованості за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.05.2006р. за вих. №04-12-12-4/7158, що підтверджується описом про вкладення у цінний лист із відповідною відміткою поштового відділення, копія вимоги та копія опису долучені до матеріалів справи, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

Вимоги були надіслані відповідно до п. 7.4. кредитних договорів, а саме цінним листом за факт вимоги підлягали виконанню протягом 7 банківських днів з дня пред’явлення, проте станом на дату подання позову та на час розгляду справи по суті відповідач зазначені вимоги не виконав та відповідні суми позивачу не сплатив.

Також, 26.10.09р. за вихідним №4-12-12-4/7583 позивач направив відповідачу іпотечне повідомлення із вимогою погасити заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р. протягом 30 днів та іпотечне повідомлення за вихідним №4-12-12-4/7584 від 26.10.09р. із вимогою погасити заборгованість за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.05.2006р. протягом 30 днів.

Зазначені іпотечні вимоги до дня подання позову відповідачем не виконанні, заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р та за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.05.2006р., не погашена.

Згідно з п. 1.4. кредитних договорів за користування кредитними коштами, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу відповідну плату.

Згідно ст. 4.1.1. кредитних договорів, за порушення прийнятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за кредит, відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожен день прострочки.

Так, станом на 22 листопада 2009 року сума заборгованості за кредитним договором №651 становила 6 161 041,06 грн. з розрахунку:

- заборгованість по тілу кредиту –5258000,00 гривень;

- заборгованість по відсотках –622137,47 гривень;

- заборгованість по пені –280903,59 гривень;

та за Кредитним договором №202 –25324,34 ) євро, з розрахунку:

- заборгованість по тілу кредиту –24300,00 євро;

- заборгованість по відсотках –790,52 євро;

- заборгованість по пені –233,82 євро.

В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитними договорами, були укладені наступні договори:

1) Договір іпотеки №PL/2005-1421 від 28 листопада 2005 року (надалі –договір іпотеки №1421) (із змінами та доповненнями) який укладено між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ЗАТ «Волочиськ-Метиз», який посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 4130), із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки №1421, іпотека за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов’язання за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору іпотеки №1421 «визначення термінів» є кредитний договір №651 та кредитний договір №202.

Відповідно до договору іпотеки №1421, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, що належить йому та знаходиться за наступною адресою, а саме:

- комплекс, що розташований за адресою 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, буд. 36 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу комплексу від 20.05.2005 року укладеного між колективним підприємством Волочиським заводом «Метеор»та іпотекодавцем, посвідченого 20.05.2005 року приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвим М.К. за реєстровим № 1722, зареєстрованого в Волочиському бюро технічної інвентаризації Хмельницької області в книзі 25, номер запису 89, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 20.05.2005 року за № 7303133 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №8336943, виданим 14.09.2005 Волочиським районним бюро технічної інвентаризації.

- земельну ділянку площею 2,1769 (дві цілих й одна тисяча сімсот шістдесят дев’ять десятитисячних) гектара, розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36 яка належить на праві власності Відповідачу , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414, виданого Волочиською районною радою 04.05.2006р.

2). Договір застави обладнання №PL/2005-1422 від 28 листопада 2005 року (надалі– договір застави №1422 із змінами та доповненнями), який укладено між ЗАТ „ОТП Банк” та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 4132), із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. договору застави № 1422, застава за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо сплати відповідачем кожного і всіх його платіжних зобов’язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору застави №1422 „Визначення термінів” є кредитний договір № 651 та кредитний договір №202.

У відповідності до договору застави №1422, відповідач передав у заставу майно (обладнання), що належить йому на праві, описане у п.3 договору застави №1422 та опис якого наведений у додатку №1 до цього договору, а саме: предметом застави є обладнання, що належить відповідачу на праві власності, та знаходиться за адресою: Україна, 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, буд. 36.

3) Договір застави обладнання №PL07-415/28-4 від 27.07.2007р. (надалі за текстом –договір застави №415) (із змінами та доповненнями), який укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 2600), із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. договору застави №415, застава за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов’язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору застави №415 „визначення термінів” є кредитний договір №651 та кредитний договір №202.

У відповідності до п.1.2. договору застави №415, предметом застави є майно (основні засоби виробництва, обладнання), що належить відповідачу на праві власності, опис, кількість, місце знаходження та заставна вартість яких зазначені у додатку №1 до цього договору та знаходиться за адресою: Україна, 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, буд. 36.

4) Договір застави обладнання та майнових прав №PL06-233/28-4 від 29.05.2006р. (надалі– договір застави №233 із змінами та доповненнями), який укладено між ЗАТ „ОТП Банк” та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 1734), із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. договору застави №233, Застава за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов’язання за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору застави №233 „Визначення термінів” є кредитний договір №651 та кредитний договір №202.

У відповідності до п.3.1. договору застави №233, предметом застави є обладнання –машина плетіння подвійних спіралей для виробництва плетеної сітки 4Hr32CNC/NFK-3, що належить відповідачу на праві власності, опис та заставна вартість якого зазначено у додатку №1 до договору застави №233.

5) Договір застави обладнання №PL06-465/В00 від 16.11.2006р. (надалі –договір застави №465 із змінами та доповненнями), який укладено між закритим акціонерним товариством „ОТП Банк” та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 3720), із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. договору застави № 465, застава за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов’язання за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору застави №465 „визначення термінів” є кредитний договір №651 та кредитний договір №202.

У відповідності до п.3.1. договору застави № 465, предметом застави є обладнання, що належить відповідачу на праві власності та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, буд. 36., детальний опис якого зазначено у додатку №1 до цього договору.

6) Договір застави обладнання №PL06-466/В00 від 16.11.2006р. (надалі –договір застави №466 із змінами та доповненнями), який укладено між ЗАТ „ОТП Банк” та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 3721), із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. Договору застави № 466, застава за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов’язання за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору застави №465 „визначення термінів” є кредитний договір № 651 та кредитний договір №202.

У відповідності до п.3.1. договору застави №465, предметом застави є обладнання, що належить відповідачу на праві власності та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, буд. 36., детальний опис якого зазначено у додатку №1 до цього договору.

7) Договір іпотеки (майнової поруки) №PL06-467/В00 від 22 листопада 2006 року (надалі –договір іпотеки №467 із змінами та доповненнями), який укладено між ЗАТ „ОТП Банк” та ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. (реєстровий № 1191), та відповідно на кожний предмет іпотеки накладено заборона відчуження відповідно за номерами на кожний предмет: 1191, 1192, 1193, із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки №467, іпотека за цим договором забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем кожного і всіх його боргових зобов’язання за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього, одним з яких відповідно до розділу договору іпотеки №467 „визначення термінів” є кредитний договір №651 та кредитний договір №202.

У відповідності до договору іпотеки № 467, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, що належить йому та знаходиться за наступною адресою, а саме:

          - будівлі загальною площею 286,7 кв.м. та конструкції, які становлять 7/25 комплексу нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78 та належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом №245 на право власності на адміністративну будівлю виданого 07.09.2006р. на підставі рішення Вінницької міської ради №2044 від 07.09.2006р. та свідоцтвом №294 на право власності на адміністративну будівлю виданого 02.12.2004р. на підставі рішення Вінницької міської ради №2372 від 26.11.2004р., які зареєстровані комунальним підприємством „Вінницьке обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації” в реєстровій книзі №5 додаткова за реєстром №166.

- земельна ділянка площею 0,01 (нуль цілих і сто десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78, яка належить на праві власності відповідачу, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №689568, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020600200042 від 07.09.2006р.

- земельна ділянка площею 1,2888 (одна ціла і дві тисячні вісімсот вісімдесят вісім десятитисячних), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78, яка належить на праві власності відповідачу, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №371606, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020600200043 від 07.09.2006р.

В силу ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що іпотекодавець –особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов’язання або зобов’язання іншої особи перед іпотекодержателем.

Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

За таких обставин, відповідач відповідає перед позивачем за невиконання своїх зобов’язання за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет застави та предмети іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи 30 червня 2009 року відбулась зміна назви закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” на публічне акціонерного товариства „ОТП Банк” (скорочена назва: ПАТ „ОТП Банк”). Зміна назви позичальника відбулася в зв’язку з необхідністю приведення установчих документів позивача у відповідності до вимог Закону України „Про акціонерні товариства” від 17.09.2008 року № 514-VI (надалі –„Закон”).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

В результаті приведення статуту позивача у відповідності до вимог Закону відбулася заміна типу акціонерного товариства в розумінні Закону, а не заміна його організаційно-правової форми (перетворення) і, відповідно, не відбулося правонаступництва та припинення юридичної особи, оскільки відповідно до ст. 5 названого Закону, відповідно до якої, зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Оскільки, кредитні кошти за кредитним договором № 202 були фактично видані в іноземній валюті євро, відповідач прийняв на себе зобов’язання сплатити даний кредит у євро.

Позовна вимога позивача стягнути частину заборгованості євро, від загальної суми заборгованості за двома кредитами, є правомірною. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України).

Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження”).

Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість з нарахуванням відповідних відсотків та пені не сплатив, позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права шляхом звернення стягнення на заставлене майно у сумі 6 161 041,06 грн., з яких 5258000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 622137,47 грн. - відсотків, 280903,59 грн. - пені за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р. та за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р. у сумі 25324,34 євро, з яких 24300,00 євро - заборгованість по тілу кредиту, 790,52 євро - відсотків, 233,82 євро –пені.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вiдповiдно до ст. 20 Закону України "Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання за кредитними договорами № 651 та № 202 з відповідними доповненнями, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №651 в сумі 6161041,06 грн. з розрахунку: - заборгованість по тілу кредиту –5258000,00 гривень; - заборгованість по відсотках –622137,47 гривень; - заборгованість по пені –280903,59 гривень; та за Кредитним договором №202 –25324,34 ) євро, з розрахунку: - заборгованість по тілу кредиту –24300,00 євро; - заборгованість по відсотках –790,52 євро; - заборгованість по пені –233,82 євро.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення Закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ до закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 6465642 грн. 22 коп. задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно у сумі 6 161 041,06 грн., з яких 5258000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 622137,47 грн. - відсотків, 280903,59 грн. - пені за договором про надання кредитної лінії № 19/1-651/2005 від 25.11.2005 р. та за договором про надання кредиту №CR 06-202/28-4 від 29.04.2006 р. у сумі 25324,34 євро, з яких 24300,00 євро - заборгованість по тілу кредиту, 790,52 євро - відсотків, 233,82 євро - пені на:

1) предмет іпотеки за договором іпотеки №PL/2005-1421 від 26 листопада 2005 року укладеного між ЗАТ “ОТП Банк” та ЗАТ “Волочиськ-Метиз”, а саме на комплекс, що розташований за адресою 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, буд. 36, який належить ЗАТ «Волочиськ-Метиз»на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 20.05.2005 року за № 7303133 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8336943, виданим 14.09.2005 Волочиським районним бюро технічної інвентаризації та земельну ділянку площею 2,1769 (дві цілих й одна тисяча сімсот шістдесят дев’ять десятитисячних) гектара, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36 яка належить на праві власності ЗАТ «Волочиськ-Метиз», що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №719414, виданого Волочиською районною радою 04.05.2006р.;

2) предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) №PL06-467/В00 від 22 листопада 2006 року укладено між ЗАТ “ОТП Банк” та ЗАТ “Волочиськ-Метиз”, а саме на будівлі загальною площею 286,7 кв.м. та конструкції, які становлять 7/25 комплексу нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78 та належить ЗАТ «Волочиськ-Метиз»на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом № 245 на право власності на адміністративну будівлю виданого 07.09.2006р. на підставі рішення Вінницької міської ради №2044 від 07.09.2006р. та Свідоцтвом №294 на право власності на адміністративну будівлю виданого 02.12.2004р. на підставі рішення Вінницької міської ради №2372 від 26.11.2004р., які зареєстровані комунальним підприємством “Вінницьке обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації” в реєстровій книзі №5 додаткова за реєстром №166;

- на земельну ділянку площею 0,01 (нуль цілих і сто десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78, яка належить на праві власності ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №689568, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020600200042 від 07.09.2006р.;

- на земельну ділянку площею 1,2888 (одна ціла і дві тисячні вісімсот вісімдесят вісім десятитисячних), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78, яка належить на праві власності ЗАТ «Волочиськ-Метиз», що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №371606, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020600200043 від 07.09.2006р.,

3) на предмет застави за договором застави обладнання №PL/2005-1422 від 28 листопада 2005 року, укладеного між ЗАТ “ОТП Банк” та ЗАТ “Волочись-Метиз”, а саме на майно (обладнання) в кількості 46 одиниць згідно додатку №1 до договору, згідно із внесеними змінами договором №9 від 15.04.2009р. про внесення змін до договору застави обладнання №PL/2005-1422 від 28 листопада 2005 року;

4) на предмет застави за договором застави обладнання №PL07-415/28-4 від 27.07.2007р. укладеного між ЗАТ “ОТП Банк” та ЗАТ “Волочиськ-Метиз”, а саме на майно (обладнання) в кількості 42 одиниць згідно додатку №1 до договору, згідно із внесеними змінами договором №6 від 15.04.2009р. про внесення змін до договору застави обладнання №PL07-415/28-4 від 27.07.2007р.;

5) на предмет застави за договором застави обладнання та майнових прав №PL06-233/28-4 від 29.05.2006р. укладеного між ЗАТ “ОТП Банк” та ЗАТ “Волочись-Метиз”, а саме на машину плетіння подвійних спіралей для виробництва плетеної сітки 4Hr32CNC/NFK-3 в кількості одна штука, що належить ЗАТ „Волочиськ-Метиз”, на праві власності, згідно із внесеними до Додатку №1 змінами договором №1 від 15.04.2009р. про внесення змін і доповнень до Договору застави обладнання та майнових прав №PL06-233/28-4 від 29.05.2006р.;

6) на предмет застави за договором застави обладнання №PL06-465/В00 від 16.11.2006р. укладеного між Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк”та ЗАТ “Волочиськ-Метиз”, а саме обладнання в кількості 23 одиниць, що належить ЗАТ „Волочиськ-Метиз” на праві власності, згідно додатку №1 із внесеними змінами додатковим договором №2 від 16.01.2008р. до Договору застави обладнання №PL06-465/В00 від 16.11.2006р.;

7) на предмет застави за договором застави обладнання (майнова порука) №PL06-466/В00 від 16.11.2006р. укладеного між ЗАТ “ОТП Банк” та ЗАТ “Волочиськ-Метиз”, а саме обладнання в кількості 7 одиниць, що належить ЗАТ „Волочиськ-Метиз” на праві власності, згідно додатку №1 до договору застави обладнання (майнова порука) №PL06-466/В00 від 16.11.2006р на користь публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” м.Київ, вул.Жилянська, 43, код 21685166).

Видати наказ.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Волочиськ-Метиз” (м.Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36 код 32892154) на користь публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” м.Київ, вул.Жилянська, 43, код 21685166) державне мито у сумі 25500 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 8 лютого 2010 року.

Віддруковано 3 примірники,

1. позивачу,

2.відповідачу,

3.до справи.