Рішення № 7795120, 28.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2010 р.Справа № 13/2199

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Тер-Добробуд”

                    м. Тернопіль

до           Фермерського господарства „Дар землі” с. Скаржинці

                    Ярмолинецького району

про           стягнення суми 49 934,51 грн., з якої 48 038,6 грн. основного боргу, 1 013,66 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 882,25 грн. 3% річних

                    Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Іванців Р.Б. за довіреністю від 23.12.2009р.

відповідача: не з’явився

          Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 49934,51 грн. зя якої 48038,60 грн. основного боргу за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору №29 від 17.06.2009р. та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, 1013,66 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 882,25 грн. 3% річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також подав заяву у відповідності до ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог на суму 459,83 грн. і просить стягнути з відповідача на його користь суму 49474,68 грн., з якої 48038,60 грн. основного боргу, 1 013,66 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 422,42 грн. 3 % річних.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана з дотриманням норм чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання суду у - третє не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

17.06.2009р. між сторонами було кладено договір № 29.

У відповідності до п. 1.1, 1.2 даного договору, позивач зобов’язався передати у власність відповідачу зерно гороху 1-го класу, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти товар і сплатити за нього кошти.

Відповідно до п. 2.1. кількість товару, що підлягає продажу за договором становить 119320 кг.

Згідно п. 4.2 вказаного договору, розрахунок за товар повинен здійснюватись покупцем по факту поставки.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу згідно накладної від 02.07.2009р. 119320 кг. зерна гороху 1-го класу на загальну суму 140797,60 грн., яку отримав уповноважений представник відповідача, про що засвідчив своїм підписом на вказаній накладній та скріпив круглою печаткою підприємства.

Відповідач своїх договірних зобов’язань щодо проведення розрахунків за отриманий товар належним чином та в установлений термін не виконав, оплативши його лише частково у сумі 63759,00 грн.

20.08.2009р. позивачем в адресу відповідача надіслано письмову вимогу про сплату боргу за поставлений товар у сумі 77038,60 грн., яка відповідачем була виконана частково у сумі 29000,00 згідно платіжних доручень №758 від 10.09.2009р., №852 від 08.10.2009р. та №941 від 29.10.2009р.

Таким чином, станом на день подання позивачем позову до господарського суду у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 48038,60 грн.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши усі матерали справи та давши їм правову оцінку в сукупності з доводами представника позивача, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано задоволеним позовним вимогам.

Керуючись п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з фермерського господарства „Дар землі” с. Скаржинці Ярмолинецького району (ідентифікаційний код 33924281) на користь з товариства з обмеженою відповідальністю „Тер-Добробуд” м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11а (ідентифікаційний код 34826548) суму 48038,60 (сорок вісім тисяч тридцять вісім гривень 60 коп.) основного боргу, 1 013,66 (одна тисяча тринадцять гривень 66 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 422,42 (чотириста двадцять дві гривні 42 коп.) 3 % річних, 494,76 (чотириста дев’яносто чотири гривні 76 коп.) витрат по оплаті державного мита та 233,83 (двісті тридцять три гривні 83 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

                              Суддя