Постанова № 77732936, 06.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16799/18

Провадження № 1-кс/520/6543/18

УХВАЛА

06.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004127 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що невстановлені особи у яких при собі є підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, підроблені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 в ОСОБА_4, намагаються за підробленими документами продати вищевказану квартиру.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які також можуть бути причетні до скоєння іншого кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом квартирами №1 та №3 будинку №17 по вул..Л.Шмідта в м.Одесі, договори купівлі продажу яких були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для укладення договорів купівлі-продажу квартир №1 та №3 будинку №17 по вул..Л.Шмідта в м.Одесі, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м.Одеса, вул..Новосельського, 94, у зв’язку з необхідністю встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обстави, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженніта просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які на думку слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, проте, як вбачається з витягу реєстру вказаного кримінального провадження, зміст фабули не містить жодних ознак шахрайських дій пов’язаних з укладанням договорів купівлі-продажу саме квартир №1 та №3 будинку №17 по вул..Л.Шмідта в м.Одесі, обставини, яких має намір встановити слідчий.

В зв’язку з викладеним, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.