Ухвала суду № 77731188, 08.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5503/18

Провадження №1-кс/487/3805/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про призначення дактилоскопічної експертизи

(експертиза слідів рук)

08.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про проведення дактилоскопічної експертизи (експертиза слідів рук),

встановив:

07.11.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості щодо якого 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000104, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи (експертиза слідів рук).

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018150000000104 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №12018150000000104, зареєстрованому до ЄРДР 19.04.2018 року дактилоскопічну експертизу (експертиза слідів рук), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні надані на дослідження 6 слідів папілярних узорів до ідентифікації за ними особи?

2. Якщо так, то чи залишені вказані сліди однією, або декількома особами?

3. В разі придатності вказаних об’єктів до ідентифікації, то чи залишені вони ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

4. Якщо сліди папілярних узорів придатні до ідентифікації за ними особи, прошу перевірити вказані сліди за наявними базами даних.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області для проведення судової експертизи, експертам направити копію ухвали та надати:

1. 4 сліди папілярних узорів запаковані до сейф-пакету № ЕХР 0155089;

2. 2сліди папілярних узорів запаковані до сейф-пакету № ЕХР 0155087.

3. Дактилоскопічну картку заповнену на ім’я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

В разі необхідності, надати експерту право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об'єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Висновок експерта та інші матеріали за результатами проведення судової експертизи направити до СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська 12.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_4 Кузьменко