Ухвала суду № 77721058, 06.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14498/16-ц

Провадження №2/200/1096/17

У Х В А Л А

«06» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 листопада 2018 року через канцелярію суду представником АТ «КРИСТАЛБАНК» - ОСОБА_2 подано заяву про залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до умов договору від 27.09.2017 року про відступлення права вимоги за Генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року від ПАТ «КРИСТАЛБАНК» були відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги за Генеральною кредитною угодою № К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2017 року, в рамках якої укладений кредитний договір № К-Г 014/02-40613/1 від 21.09.2007 року; кредитним договором № К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та кредитним договором № К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року.

Надалі за Договором від 27.09.2007 року про відступлення права вимоги Генеральною кредитною угодою № К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (як первісного кредитора) були відступлені на користь ОСОБА_4 (як нового кредитора) права вимоги за Генеральною кредитною угодою № К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2017 року, в рамках якої укладений кредитний договір № К-Г 014/02-40613/1 від 21.09.2007 року; кредитним договором № К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та кредитним договором № К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року.

Крім того, 27.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки: за кредитним договором № К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року: договір поруки № 014/02-40/1165 від 16.11.2006 року (поручитель - ТОВ «ПО «Дія»); договір поруки № 014/02-40/1155 від 16.11.2006 року (поручитель - ОСОБА_1

ОСОБА_5); договір поруки 014/02-40/1157 від 16.11.2006 року (поручитель - ОСОБА_6); договір поруки 014/02-40/1159 від 16.11.2006 року (поручитель - ТОВ «РФРМД» «Дія»); договір поруки 014/02-40/1167 від 16.11.2006 року (поручитель - ЗАТ «Подія»); за кредитним договором № К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року: договір поруки 014/02-40/1168 від 16.11.2006 року (поручитель - ЗАТ «Подія»); договір поруки 014/02-40/1160 від 16.11.2006 року (поручитель - ТОВ «РФРМД» «Дія»); договір поруки 014/02-40/1158 від 16.11.2006 року (поручитель - ОСОБА_6); договір поруки № 014/02-40/1166 від 16.11.2006 року (поручитель - ТОВ «ПО «Дія»); договір поруки № 014/02-40/1156 від 16.11.2006 року (поручитель – ОСОБА_1).

Відповідно до вищевказаних договорів і Актів-прийому-передачі до них від 27.09.2017 року від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_4 були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов’язань за кредитними операціями.

Суд заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання з додатками та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_4 були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов’язань за кредитними операціями.

Підставою для зміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Суд, керуючись положеннями ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити як правонаступника відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.55, 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «КРИСТАЛБАНК» - ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про визнання недійсним договору поруки, як правонаступника відповідача ОСОБА_4(РНОКПП № НОМЕР_1, місцезнаходження 49055, м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, б. 18 кв.58).

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску