Ухвала суду № 77628894, 05.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року Справа № 2340/4348/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Смілянської міської ради, оформленого протоколом від 20.09.2018 року №9, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального електроплавлення.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є постачальником послуг централізованого опалення населенню в м. Сміла Черкаської області, в тому числі до багатоквартирного будинку, №29 по вул. Тараса Шевченка в м. Сміла Черкаської області.

Однак, з акту про подачу теплової енергії вбачається, що ТОВ «Смілаенергопромтранс» є постачальником теплової енергії зокрема в будинок №29 вул. Тараса Шевченка в м. Сміла Черкаської області у опалювальному сезоні 2017 - 2018 (акт від 26.10.2017), проте доказів надання послуги в опалювальний сезон 2018 - 2019 позивач не надав.

За вказаних обставин, позовні вимоги заявлені в наданій заяві не відповідають КАС України, оскільки позивачем не наведено у позові обґрунтування порушення його прав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: доказів, які свідчать про порушення прав позивача в контексті позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко