Ухвала суду № 77606752, 02.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2014/18

Номер провадження 1-кс/473/1216/2018

УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Старжинська О.Є., з участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко Г.О., прокурора Вознесенської місцевої прокуратури – ОСОБА_1, підозрюваної – ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190001077 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимої Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 17.09.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 18.05.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на вказаний вирок подана апеляційна скарга, яка перебуває у провадженні Миколаївського апеляційного суду,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12018150190001077 відносно ОСОБА_2

Згідно даного клопотання ОСОБА_2підозрюється в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

12.06.2018 року в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у ОСОБА_9, за попередньою змовою з ОСОБА_10, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, взявши з собою з будинку за місцем спільного проживання з ОСОБА_10 в м. Вознесенськ по вул. Степовій, 10 заздалегідь приготовлений шприц об’ємом 20 см. куб., заповнений наркотичним засобом «ширка», прибула на кладовище мікрорайону «Болгарка», розташоване в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Болгарській, 67А, куди був направлений ОСОБА_10 ОСОБА_11 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року), якому було повідомлено вартість наркотичного засобу - 80 грн. за 1 куб. см. та про його прихід з метою придбання наркотичного засобу була поставлена до відома через дзвінок на номер мобільного оператора ОСОБА_2, яка за гроші в сумі 80 гривень здійснила незаконний збут ОСОБА_11 С.М. 1 см. куб. наркотичного засобу «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,0548г.

12.06.2018 року, в післяобідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_2, вступила у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9, визначивши вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Після цього подальша спільна умисна системна злочинна діяльність ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов’язків, за якої ОСОБА_9 підшукував та забезпечував придбання, перевезення і доставку для подальшого збуту ОСОБА_10 та ОСОБА_2 як готових наркотичних засобів, так і складових для їх виготовлення, а ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в свою чергу - виготовляли та збували наркотичні засоби.

ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з отриманих від ОСОБА_9 складових виготовляли наркотичний засіб «ширка», який в подальшому збували на території м. Вознесенська. При цьому отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розподіляли між собою, витрачаючи їх на власні потреби.

Так, 16 липня 2018 року, у період часу з 12:34 год. до 12:47 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. 228-ї Стрілкової Дивізії в приміщенні колишнього млина співробітниками поліції, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у ОСОБА_10, яка, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_9, керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 160 гривень збула ОСОБА_11 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року) наркотичний засіб «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено — опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,134г.

04 вересня 2018 року у період часу з 14:56 год. до 15:16 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Степовій співробітниками поліції проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у ОСОБА_2, яка, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9, керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 160 гривень збула ОСОБА_11 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року) наркотичний засіб «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований у незначній кількості.

12.06.2018 року інформацію за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190001077.

30.10.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2 відмовилась від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинила злочин будучи раніше судимою особою, може незаконно впливати на свідків, ніде не працює, що дає привід вважати, що підозрювана буде продовжувати свою злочину діяльність і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання без обґрунтування своєї позиції.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що органом досудового розслідування докази, які вказували на причетність ОСОБА_2 здобуті з порушенням порядку їх отримання, а тому є недопустимими і не достатніми, оскільки в основу підозри покладені лише дії пов’язані з контролем за вчинення злочину в формі оперативної закупки без здобуття інших доказів.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме

-протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року, в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав для проведення огляду медичний шприц об’ємом 5 см. куб., заповнений до позначки 1 см. куб. рідиною темно коричневого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11, в якому останній розповідає обставини придбання ним наркотичних засобів;

-висновком експерта №872, відповідно до якого надана на експертизу рідина у медичному шприці об’ємом 5 см. куб., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0548г.;

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.06.2018;

-ухвалою апеляційного суду Миколаївської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи від 21.06.2018;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи, згідно якого ОСОБА_10 збула наркотичний засіб ОСОБА_11;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2018 року з додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 о 12:41 год. 16.07.2018 року збула наркотичний засіб ОСОБА_11

-висновком експерта №1123, відповідно до якого, надана на експертизу рідина, що міститься в шприці номінальною ємністю 2,0 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,134г.;

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2018 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2018 року з додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 о 15:12 год. 04.09.2018 року збула наркотичний засіб ОСОБА_11;

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи, згідно якого ОСОБА_2 збула наркотичний засіб ОСОБА_11;

-висновком експерта №1479, відповідно до якого надана на експертизу рідина у медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в незначній кількості.

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11, в якому останній вказує обставини придбання наркотичних засобів 16.07.2018 року та 04.09.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

Ці докази у своїй сукупності вказують на об’єктивний зв’язок підозрюваної ОСОБА_2 до вчинених кримінальних правопорушень, питання допустимості, належності доказів в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом не вирішуються, з’ясовуються лише факти та інформація, які вказують, що особа може ймовірно вчинила злочин і з урахуванням всіх обставин кримінального провадження стороною обвинувачення зазначена вимога наявності обґрунтованої підозри розкрита.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваної ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, заміжній, не працюючій, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, судимій 17.09.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимій 18.05.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на вказаний вирок подана апеляційна скарга, яка перебуває у провадженні Миколаївського апеляційного суду – застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 20 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.Є. Старжинська