Рішення № 77589267, 01.11.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1537/18

Провадження № 2/382/721/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 листопада 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна", м.Київ вул. В.Гавела,6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 16.07.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредиту № 500265109 від 29.03.2012 р., згідно якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 35000,00 грн., з кінцевим строком погашення до 30.03.2015 року.

23.12.2013 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500265109 від 29.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 складала 57 223,64 грн.

Оскільки відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, позивач просив позов задовольнити, стягнувши з позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 57 223,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сум і 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що в вимоги позивача підлягають до задоволення.

Під час розгляду справи встановлено, що 29.03.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500265109, згідно якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 35000 грн., з кінцевим строком погашення до 30.03.2015 року. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору процентна ставка за користування кредитом 25%. Пунктом 2.3. вказано, що дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» (за її наявності) 30.03.2015 (а.с.30).

23 грудня 2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500265109 від 29.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Станом на 23.12.2013 прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складала 57223,64 грн., а саме:

50523,64 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

6700.00 грн. - прострочена заборгованість з відсотків за користування кредитом.

Таким чином право вимоги грошових коштів у зазначеному розмірі з відповідача перейшло до позивача.

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено вимогу про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2018 року №2-3038836, проте вказана вимога відповідачем була проігнорована (а.с. 35).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умов кредитного договору не виконав, після повідомлення кредит не погашав.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судові витрати з урахуванням задоволення позовних вимог.

Керуючись: 5, 12, 13, 81,141, 264-266 ЦПК України,

ст..ст. ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.03.1999 р., на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 500265109 від 29.03.2012 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 в розмірі 57 223 (п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять три) грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.